Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-448/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Башаеву ЭИ о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Башаеву Э.И. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Ромаевой Г.Ф. был заключен договор страхования имущества (полис *** от 28.12.2012г.), предметом страхования явилась квартира, расположенная по адресу: г.***. В январе 2013 года в результате проведения капитального ремонта в вышерасположенной квартире № 144 по указанному адресу, принадлежащей Башаеву Э.И., была повреждена отделка квартиры № 140. Данное событие повлекло причинение материального ущерба имуществу Ромаевой Г.Ф. на сумму 336 363,22 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Тамилин С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что адрес ответчика указывали по месту нахождения его собственности, так как иными данными о его адресе места жительства не располагали. Не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Башаев Э.И. надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвратилась с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь с иском о взыскании ущерба истец указал адрес ответчика, как: г.Москва, Красностуденческий пр-д,д.6, кв.144.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, полученными от ТСЖ «Дубрава», что Башаев Э.И. является собственником указанной квартиры без регистрации.

Согласно информации, полученной от оператора отдела оперативно-справочной службы УФМС России по г.Москве, место регистрации Башаева Э.И. 25.10.1983 г.р. является адрес: ***.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день обращения в суд с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах», место регистрации ответчика не относилось к территориальной подсудности Коптевского районного суда г.Москвы.

Поскольку на день обращения в суд с исковыми требованиями, ответчик не проживал и не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Коптевского районного суда, дело по иску СПАО «Ингосстрах» Башаеву Эмиру Ибрагимовичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поэтому данное дело следует передать для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Башаеву ЭИ о взыскании ущерба, в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы (Москва, ул.1ая Останкинская, д.35).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Т.В. Родина