Заочное решение

Гр.д. №2-328/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2016 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Каландадзе ЭТ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Каландадзе ЭТ с требованиями взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № ***от 14 апреля 2014 года в размере 823 886 рублей 50 копеек, в том числе: 677 690 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 54 207 рублей 99 копеек – проценты, 91 988 рублей 45 копеек – штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438 рублей 87 копеек. В обоснование иска истец указывает, что 14 апреля 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и Каландадзе Э. Т. заключили Соглашение о кредитовании № ***на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов не исполняет, чем нарушает законные права и интересы истца.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество.

Согласно Уставу новое наименование банка – Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

Представитель истца Меркулова Е. С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каландадзе Э. Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, доверила представление своих интересов Мирзояну А. С.

Представитель ответчика - Мирзоян А. С. ранее в судебном заседании был лично извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что не явка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Каландадзе Э. Т. было заключено Соглашение о кредитовании № ***на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 22,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Нормами Общих условий выдачи Кредитной карты, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика сумму кредита в размере 750 000 рублей.

Ответчик же нарушила свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, имеет просроченную задолженность в размере 823 886 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что по состоянию на 20 ноября 2015 года задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 823 886 рублей 50 копеек, и включает в себя: 677 690 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 54 207 рублей 99 копеек – проценты, 91 988 рублей 45 копеек – штрафы и неустойки.

Суд проверил расчет задолженности и признает его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях кредитного Соглашения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по Соглашению, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Соглашению суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк», и взыскать с ответчика Каландадзе Э. Т. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ***от 14 апреля 2014 года в размере 823 886 рублей 50 копеек, в том числе: 677 690 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 54 207 рублей 99 копеек – проценты, 91 988 рублей 45 копеек – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Каландадзе ЭТ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каландадзе ЭТ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ***от 14 апреля 2014 года по состоянию на 20 ноября 2015 года в размере 823 886 рублей 50 копеек, в том числе: 677 690 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 54 207 рублей 99 копеек – проценты, 91 988 рублей 45 копеек – штрафы и неустойки, а также государственную пошлину в размере 11 438 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2016 года.