Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Цыпленкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Цыпленкова ***, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от *** года Цыпленков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении – неуплата административного штрафа в установленный законом срок, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Цыпленковым А.Н. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от *** года отменить, поскольку не был уведомлен о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, по которому подвергнут наказанию в виде штрафа, адрес регистрации по месту жительства сменил в 2014 году.

На судебное рассмотрение Цыпленков А.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщил, что по адресу, указанному в постановлении мирового судьи, он проживал ранее, в настоящий момент по данному адресу проживает его мать, которая всю корреспонденцию передает ему, т.к. с *** года он (Цыпленков) зарегистрирован по адресу: ***, о смене места проживания в ГИБДД не сообщал. Постановление по делу об административном правонарушении от *** г., уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также сам протокол по почте не получал, при этом указал, что в описанных документах адрес не соответствовал его месту жительства, поскольку в них не содержится корпуса дома. О возбужденном деле об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ узнал, получив *** г. копию постановления мирового судьи от *** г. по адресу: ***, в этот же день узнал, что в отношении него было вынесено постановление от *** г.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Цыпленкова А.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу КРФоб АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КРФоб АП.

Согласно КРФоб АП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в КРФоб АП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с КРФоб АП.

Исходя из системного толкования и КРФоб АП лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КРФоб АП.

Из постановления мирового судьи следует, что *** года в отношении Цыпленкова А.Н. вынесено вступившее в законную силу постановление *** о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., таким образом, 30 сентября 2015 года Цыпленков А.Н., находясь по адресу: ***, не уплатил указанный административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт совершения Цыпленковым А.Н. вмененного правонарушения, как указано в постановлении суда первой инстанции, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором мировым судьей неверно отражены изложенные в нем обстоятельства, в частности место совершения правонарушения, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так согласно протоколу об административном правонарушении от *** г. Цыпленков А.Н., находясь по адресу: ***, *** г. в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в порядке и срок, установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ.

На постановлении по делу об административном правонарушении *** от *** года, вынесенным на основании полученных материалов со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, которым Цыпленков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, имеется отметка о вступлении его в законную силу *** года (л.д.2), проставленная на основании данных Почты России о получении заказного письма Цыпленковым А.И. ***.

Вместе с тем, как следует из объяснений Цыпленкова А.Н., он постановление по делу об административном правонарушении от *** г. не получал. Согласно ответу на судебный запрос из УФПС г. Москвы - ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» Московский межрайонный почтамт № 3, почтальоном нарушен порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений - заказного письма № *** на имя Цыпленкова А.Н., а документы, подтверждающие факт вручения данного оправления, отделением связи предоставлены не были. Кроме того, адрес места жительства привлеченного к ответственности Цыпленкова А.Н., указанный в постановлении от *** г., по которому направлен указанный акт, не соответствовал действительности, поскольку в нем не указан корпус дома.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Шкода госномер ***, на котором водителем данного транспортного средства совершено правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, по результатам которого вынесено постановление от *** г., собственником указанного автомобиля является Цыпленков А.Н., зарегистрированный по адресу: ***. Указанные данные свидетельствуют, что сведения о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цыпленкова А.Н. органу ГИБДД МВД РФ на момент совершения правонарушения *** г. были известны, несмотря не невыполнение Цыпленковым А.Н. своей обязанности по уведомлению собственника транспортного средства об изменении регистрационных данных в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем исключается возможность вручения письма, содержащего указанное постановление от *** года, Цыпленкову А.Н. *** г.

При наличии названных противоречий указание о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может служить достаточным основанием для признания указанного факта.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований не сомневаться в исследованных доказательствах.

Мировым судьей получены сведения о месте жительства Цыпленкова Алексея Николаевича по адресу: *** (л.д.28), по которому последний извещался судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако мировой судья, установив место совершения правонарушения, которое не совпадает с местом правонарушения, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, свой вывод об этом должным образом не мотивировал.

Таким образом, принимая во внимание, что Цыпленков А.Н. *** постановление *** от *** года не получал и не мог получить, поскольку почтовое отправление с вложением данного постановления было направлено по другому адресу и сотрудником почтового отделения связи нарушен порядок вручения указанной корреспонденции, при этом о том, что такое постановление состоялось, он узнал только при получении копии постановления по делу об административном правонарушении от *** г. – *** года (л.д.40), в связи с чем суд приходит к выводу, что шестидесятидневный срок уплаты штрафа, назначенного Цыпленкову А.Н. в качестве наказания по постановлению *** от *** года, не истек на момент составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах по состоянию на ***, то есть на день составления протокола об административном правонарушении в отношении Цыпленкова А.Н. по ч. 1 ст. 20.25, отсутствовало событие данного административного правонарушения.

Учитывая выше изложенное, постановление мирового судьи от 28.12.2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыпленкова А.Н. - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от *** года в отношении Цыпленкова *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Цыпленкова А.Н. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Цыпленкова А.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Пантыкина