Мотивированное решение

Дело № 2-522/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ к Конкину ***о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Единый расчетный центр Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Конкину М.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в январе 2012 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме ***руб. Одновременно ответчик получил денежное довольствие в январе 2012 года в ФГБОУ ВО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». Тем самым, ответчик дважды получил одно и то же пособие от двух разных финансовых органов. Поскольку истец не обеспечивает денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу на военной кафедре указанного университета, данная выплата не причитается ответчику по закону. Однако, денежные средства ответчик получил в результате сбоя программного обеспечения по расчету денежного довольствия в следствие счетной ошибки, поскольку сведения по обязательствам выплат были внесены в базу иным органом военного управления, не подчиненным истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму, как излишне выплаченные денежные средства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Конкин М.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ***года он уволен с военной службы, с ***года исключен из списка военнослужащих университета и удовлетворен денежным довольствием, все расчеты с ним произведены *** года. С этого времени к нему никто не обращался за возвратом денежных средств, он считал, что ему и другим сотрудникам военной кафедры университета выплатили премию. Кроме того, просил в иске отказать, т.к. истец пропустил срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 23 января 2012г. на расчетный счет ответчика истцом было перечислено денежное довольствие в сумме ***руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 12, 13, 14, 15,16-18).

Факт получения указанных денежных средств не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком заявлены возражения на основании ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, денежное довольствие было выплачено Конкину М.Ю. ***года.

Истец обратился в суд с настоящим иском ***года, что подтверждается материалами дела (л.д.1).

Исковое заявление принято к производству ***года (л.д.46).

Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ истек ***.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, повлекших пропуск истцом срока исковой давности и ходатайства об его восстановлении суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ к Конкину ***о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина