Приговор

Уг.д. №1-29/16, пр. 142802

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого Александрова А. В.,

защитника - адвоката Степанова М. Н., предъявившего удостоверение № 5859 и ордер № 017967 от 03 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Александрова ***, ***года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*ФИО*совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*ФИО*, имея умысел, направленный на незаконный оборот психотропных веществ в значительном размере на территории г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, во исполнение намеченного преступного деяния, *ДАТА*года в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: *ДАТА*, у неустановленного дознанием лица, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество, общей массой 0,40 грамма, из свертка, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 4089 от 09 сентября 2015 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть в значительном размере, которое *ФИО*незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 00 часов 45 минут *ДАТА*года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: *АДРЕС*, после чего в 01 час 00 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Коптево города Москвы, расположенного по адресу*АДРЕС*, где в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 00 минут *ДАТА*года, в помещении дежурной части ОМВД России по району Коптево г. Москвы, в ходе личного досмотра, указанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый *ФИО*заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении незаконного хранения психотропных веществ, без цели сбыта, в значительном размере, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник Степанов М. Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Билялова Д. И. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *ФИО*обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** года, проведенной по делу (л.д. 47-49), *ФИО*каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркомании, алкоголизма в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера и мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72 УК РФ, не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает *ФИО*вменяемым.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мать которого пенсионерка, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работает, ранее не судим, по месту работы и военной службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, проходит лечение, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя, соответственно, положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими *ФИО*наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание *ФИО*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление *ФИО*возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения *ФИО*до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать *ФИО*в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения *ФИО*в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - психотропное вещество из свертка, остаточной массой 0,39 грамм, содержащее в своем составе амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Коптево г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова