Решение

№ 2-753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веткиной ИЕ к Григорьевой ИН о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л

Веткина И.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Григорьевой И.Н. о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на то, что 09.07.2015 истец передала под расписку ответчику сумму в размере 400000 руб. со сроком возврата до 15.07.2015 сумму в размере 250000 руб., и до 01.08.2015 – 250000 руб. Поскольку ответчик условия договора займа по возврату долга не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15648,89 и 14306,39 руб., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пучкова Ю.Н. на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телеграммой. Ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Веткиной И.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.07.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Веткина И.Е. передала Григорьевой И.Н. денежную сумму в размере 400000 руб., которую ответчик должна была вернуть в два этапа- в срок до 15.07.2015 в размере 250000 руб., а сумму 250000 руб. – до 01.08.2015.

Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской от 07.09.2015, предоставленной суду на обозрение в судебном заседании, из которой следует, что ответчик взяла денежные средства в размере 400000 руб. у Веткиной И.Е. и обязалась вернуть их с платой в два этапа - 250000 руб. не позже 15.07.2015 и 250000 руб. – не позже 01.08.2015..

Предоставленная судом расписка ответчиком не оспаривалась в установленном законом порядке. У суда представленная расписка сомнений не вызывает.

Кроме того, обстоятельства займа подтвердила в судебном заседании свидетель Марюшкниа А.Н..

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором займа срок ответчик Григорьева И.Н. сумму долга в размере 500000 руб. не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком была возвращена сумма займа или его часть, суду не предоставлено. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа по настоящее время, суд с учетом требований ст. ст. 807, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Веткиной И.Е. о взыскании с Григорьевой И.Н. суммы долга в размере 500000 руб.

Кроме того, за период пользования чужими денежными средствами в период с 16.07.2015 по 19.02.2016 и 03.08.2015 по 19.02.2016 проценты составляют 15648,89 руб. и 14306,39 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 8200 руб. в пользу истца и 333,50 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Веткиной НВ к Григорьевой МН о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой МН в пользу Веткиной ИЕ 538155,28 руб.

Взыскать с Григорьевой МН в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 333,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало