Решение

дело №2-586/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А. при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/16 по иску Русак Елены Леонидовны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать материальный ущерб, понесенный в результате повреждения его автомобиля, в размере 65 701 рубля 00 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 400 рубль 00 копеек, ссылаясь на то, что 23.11.2015 во дворе дома по адресу: г. Москва, 1-й Новомихалковский пр., д. 12, произошло падение фрагмента дерева на автомобиль марки «Мицубиси Ланцер», г.р.з. Т 786 МО 777, принадлежащий истцу, в результате чего указанному автомобилю были причинены технические повреждения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 ноября 2015 года в дневное время техническими работниками ответчика государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коптево» производилась экстренная вырубка аварийных деревьев у дома по адресу г. Москва, 1-й Новомихалковский пр., д. 12.

В этот период времени на автостоянке у дома находился принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, регистрационный знак Т 786 МО 777.

В результате несоблюдения мер безопасности при производстве работ на автомобиль упало, срезанное работниками ответчика, дерево и автомобиль получил механические повреждения багажника и спойлера, чем собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно уточненным сведениям по результатам оценки независимого оценщика «Центр оценки авто» от 09.12.2015 г. размер материального ущерба составляет 65 701 (шестьдесят пять тысяч семьсот один) руб.

В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Обсуждая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает данные требования не обоснованными и не соответствующими требованиям закона, поскольку стороны в договорных отношениях, регулируемым Законом о защите прав потребителей не состояли, истцу не причинено нематериального ущерба.

Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую уплачена денежная сумма в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Обязанность по содержанию (уходу) за элементами озеленения и благоустройства на придомовой территории дома №12, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Новомихалковский пр. возложены на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево».

Таким образом, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» должно нести ответственность за причиненный материальный вред.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 65 701 рублей 00 копейка, а также убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в сумме 3 600 рублей.

Требования в части возмещения расходов на юридическую помощь суд полагает возможным удовлетворить частично с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русак Елены Леонидовны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево» в пользу Русак Елены Леонидовны сумму причиненного материального ущерба в размере 65 701 рублей 00 копейка, расходы по оплате независимой оценки в сумме 3 600 рублей, юридическая помощь в сумме 7 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев