Решение

Дело № 2а-559/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИФНС России № 21 по Московской области к Бондарь АВ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам),

У С Т А Н О В И Л

МИФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Бондарь А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4133,04 руб, пени в сумме 99,36 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного в Московской области, Рузском районе, д. Нестерово, кадастровый номер: 50:19:50609:24, кадастровая стоимость 688840 руб. Согласно налоговому уведомлению № 691925, № 924499 Бондарь А.В. срок уплаты налога был установлен до 05.11.2014 г., при этом начислен земельный налог за 2011, 2012, 2013 г.г. в размере 4133,04 руб. В связи с отсутствием оплаты административному ответчику направлено требование № 2179 от 19.03.2014 г., в котором было предложено в срок до 26.05.2015 г. исполнить обязанность по уплате земельного налога и пени, данное требование не исполнено. На основании этого в соответствии со ст. ст.85, 387, 388, 390, 394, 397 НК РФ административный ответчик земельный налог в установленный законодательством о налогах и соборах срок уплаты налога (сбора) не оплатил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Бондарь А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд предпринял все меры по извещению ответчика. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие ответчика, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 21 по Московской области о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бондарь А.В. является собственником земельного участка, расположенного в Московской области, Рузском районе, д. Нестерово, кадастровый номер: 50:19:50609:24, кадастровая стоимость 688840 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно материалам дела Бондарь А.В. заказным письмом по почте было направлено уведомление с указанием о необходимости уплатить в срок до 05 ноября 2014 года сумму налога в размере 1377 рублей 68 копеек (л.д.7).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

По состоянию на 05 ноября 2014 г. сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем МИФНС России № 21 по Московской области в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ предъявила налогоплательщику требование № 2179 об оплате налогов за 2011, 2012, 2013 г. в размере 4133 рублей 04 копеек, пени в сумме 99,36 руб. с указанием срока для добровольного исполнения до 26 мая 2015 года (л.д. 9).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по недоимке по земельному налогу административным ответчиком не погашена.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств того факта, что административным ответчиком исполнены обязательства по уплате недоимки (сборам) по земельному налогу не предоставлено, а судом не добыто.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату земельного налога, однако земельный налог за 2011,2012,2013 года не оплатил, на требование об оплате налогов не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 4133 рублей 04 копеек, пени в сумме 99 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования МИФНС России № 21 по Московской области к Бондарь АВ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) – удовлетворить.

Взыскать с Бондарь АВ, ***года рождения, уроженца г. Ленинград, проживающего по адресу: ***, ИНН: ***, недоимку по земельному налогу за 2011,2012,2013 год в размере 4133 рублей 01 копеек, пени в сумме 99 руб. 36 коп. в пользу МИФНС России № 21 по Московской области.

Взыскать с Бондарь АВ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пантыкина