Мотивированное решение

Дело № 2-670/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2016 по исковому заявлению Панова АС к Шадрину АВ о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.С. обратился в суд с иском к Шадрину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что 03.08.2015 года ответчик приговором ***районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего истец понес материальные затраты на лечение в виде стоматологических услуг в сумме 30 500,00 руб., комплекта имплантатов 19 950,00 руб., лекарственных препаратов в сумме 1 977,47 руб. В связи с чем просит суд взыскать материальный ущерб на сумму 52 427,47 руб., судебные издержки на услуги юриста в сумме 5000,00 руб.

Истец в судебном заседании свое исковое заявление увеличил, просил суд взыскать также стоимость мази для заживления швов в сумме 253,00 руб., бинты в сумме 40,00 руб., стоимость обезболивающих препаратов в сумме 1000,00 руб., в остальном свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании Приговором от 03.08.2015 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в части причинения истцу травм в виде травм лица слева: рана верхнего века левого глаза, параорбитальная (окологлазничная) гематома слева, перелом наружной, внутренней стенок левой лобной пазухи, верхней, нижней и наружной стенок левой орбиты, лобного отростка скуловой кости, передней, внутренней, наружной стенок левой гайморовой пазухи; а также травм лица справа: переломы мыщелкового отростка правой ветки нижней челюсти, внутренней и наружной стенок правой гайморовой пазухи, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено в судебном заседании истцом понесены расходы по оплате стоматологических услуг в сумме 30 500,00 руб., комплекта имплантатов 19 950,00 руб., лекарственных препаратов в сумме 3 270,47 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме, заявленной в исковом заявлении. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец от ее уплаты был освобожден.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым суд не вправе уменьшать произвольно суммы, взыскиваемые в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Панова АС к Шадрину АВ о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Шадрина АВ в пользу Панова АС возмещение вреда в сумме 53 720 руб. 47 коп., судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Шадрина АВ в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Ю.А.Чугаев