Мотивированное решение

Дело № 02-0770/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Международное кредитное бюро» к Тарасову Ю.Н., Тарасову С.Ю., Островской А.И. о взыскании суммы займа, причитающихся процентов и убытков и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» по доверенности обратился в суд с иском к Тарасову Ю.Н., Тарасову С.Ю., Островской А.И., мотивируя требования тем, что 01.02.2012 между ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» (займодавцем)- ранее зарегистрированное наименование ООО «Международное Кредитное Бюро» с одной стороны и Тарасовой Т.М. (заемщиком) с другой стороны был заключен договор о предоставлении займа № ***, по которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме эквивалентной 17 630,47 долларов США, с процентной ставкой 36 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца. Рублевый эквивалент суммы займа на дату подписания Договора составлял 582 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по перечислению займа Тарасовой Т.М. в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 01.02.2012 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» (залогодержателем) с одной стороны и Тарасовой Т.М. (залогодателем) с другой стороны договор ипотеки № ***, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: квартира № 138, расположенная по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 29, корп. 1. Заемщик производила оплату ежемесячных платежей с 19.03.2012 года по 07.08.2013 года, более денежных средств в счет погашения долга и процентов истцу не поступало. 01.08.2014 г. Тарасова Т.М. умерла, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются Тарасов Ю.Н., Тарасов С.Ю., О. А.И., ответчики по делу. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении долга, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Тарасова Ю.Н., Тарасова С.Ю., Островской А.И.. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» задолженность в размере 36 942,6 долларов США, в том числе: сумму основного долга 17 630,47 долларов США, сумму начисленных процентов – 15 336,09 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 по 01.08.2014 и за период с 01.02.2015 по 12.01.2016 - 3 976,04 долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; обратить взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество, перешедшее к Тарасову Ю.Н., Тарасову С.Ю., Островской А.И. - квартиру № 138, расположенную по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 29, корп. 1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 72 909 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» по доверенности Ясинская О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Тарасов Ю.Н., Тарасов С.Ю., О. А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, телеграмм по адресу регистрации. Ответчик О. А.И. повестку о назначении судебного разбирательства получила. Ответчики Тарасов Ю.Н., Тарасов С.Ю. от получения судебной корреспонденции уклоняются, в связи с чем, она остается неврученной, возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 01.02.2012 между ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» (займодавцем)- ранее зарегистрированное наименование ООО «Международное Кредитное Бюро» с одной стороны и Тарасовой Т.М. (заемщиком) с другой стороны был заключен договор о предоставлении займа № ***, по которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме эквивалентной 17 630,47 долларов США, с процентной ставкой 36 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца. Рублевый эквивалент суммы займа на дату подписания Договора составлял 582 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по перечислению займа Тарасовой Т.М. в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства вместе нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.2.1 Договора при нарушении Заемщиком установленных договором сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, основных процентов по займу, суммы штрафов и пеней (неустоек).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 01.02.2012 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» (залогодержателем) с одной стороны и Тарасовой Т.М. (залогодателем) с другой стороны договор ипотеки № ***, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: квартира № 138, расположенная по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 29, корп. 1.

Заемщик производила оплату ежемесячных платежей с 19.03.2012 года по 07.08.2013 года, более денежных средств в счет погашения долга и процентов истцу не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

01.08.2014 г. Тарасова Т.М. умерла, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

К имуществу умершей нотариусом г.Москвы Аркадьевым С.А. было открыто наследственное дело № 311/2014, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются муж Тарасов Ю.Н., сын Тарасов С.Ю., мать О. А.И., ответчики по делу.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении долга, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, корреспонденция ответчиками не получалась.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности находит его верным и считает необходимым взыскать с Тарасова Ю.Н., Тарасова С.Ю., Островской А.И. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» задолженность в размере 36 942,6 долларов США, в том числе: сумму основного долга 17 630,47 долларов США, сумму начисленных процентов – 15 336,09 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 по 01.08.2014 и за период с 01.02.2015 по 12.01.2016 - 3 976,04 долларов США.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 1 ст. 349 ГК осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об , ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Из представленного суду истцом отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, последняя составляет 91 136 долларов США, данный отчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 91 136 долларов США х 80 % = 72 909 долларов США по курсу Банка России на день продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тарасова Ю.Н., Тарасова С.Ю., Островской А.И в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» также подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 22 229,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать солидарно с Ответчиков Тарасова ЮН, Тарасова С, Островской АИ в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» задолженность по Договору о предоставлении займа в размере 36 942,6 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: 17 630,47 долларов США сумма основного долга, 15 336,09 долларов США сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, 3 976,04 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с Ответчиков Тарасова ЮН, Тарасова С Юрьевича, Островской АИ в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Международное Кредитное Бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 229,08 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество, перешедшее к Тарасову ЮН, Тарасову СЮ, Островской АИ в порядке универсального правопреемства: квартира, общей площадью 44,5 кв.м., состоящая из 2 (Двух) комнат, расположенная по адресу: *** путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 72 909 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Сало