Мотивированное решение

Дело № 2-424/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при секретаре Андроник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Климанову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 16 сентября 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № 9900-0716-0533-С1-М-040-500-А12445, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 742.800 руб. на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZCG003120, цвет серый, 2011 г. выпуска, на срок до 16 сентября 2018 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,50 %. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 361.500 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 43.792 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1.838 руб. 33 коп., а всего 407.130 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZCG003120, цвет серый, 2011 г. выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 137.418 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.271 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 сентября 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № 9900-0716-0533-С1-М-040-500-А12445, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 742.800 руб. на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZCG003120, цвет серый, 2011 г. выпуска, на срок до 16 сентября 2018 г.Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,50 %.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 16 сентября 2011 г. № 9900-0716-0533-С1-М-040-500-А12445.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 16 сентября 2011 г. сумма кредита в размере 742.800 руб. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 17 декабря 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 407.130 руб. 54 коп., включающую: задолженность по оплате основного долга в размере 361.500 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 43.792 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1.838 руб. 33 коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 407.130 руб. 54 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.

Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZCG003120, цвет серый, 2011 г. выпуска.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что автомашина марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZCG003120, цвет серый, 2011 г. выпуска, на праве собственности ответчику не принадлежит, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации. Сведениями о новом собственнике автомобиля суд не располагает.

Поскольку истцом исковые требования об обращении заложенного имущества предъявлены к Климанову Р.А., однако автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZCG003120, цвет серый, 2011 г. выпуска, ответчику не принадлежит, других требований истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Климанову Р.А. об обращении взыскания на предмет залога.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.271 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Климанову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Климанова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по состоянию на 17 декабря 2015 г. по кредитному договору от 16 сентября 2011 г. № 9900-0716-0533-С1-М-040-500-А12445 в размере 407.130 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.271 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Климанову Роману Андреевичу об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.К. Телегина