Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аюшевой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 14 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-933/15 от 06 ноября 2015 года, выданного по заявлению взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Аюшевой СА задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 14 декабря 2015 года Аюшевой С.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-933/15 от 06 ноября 2015 года, выданного по заявлению взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Аюшевой СА задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 14 декабря 2015 года, заявитель Аюшева С.А., подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу и ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов, дела 06 ноября 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Аюшевой С.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в размере 97 057,60 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 566,00 рублей.

16 ноября 2015 года Аюшева С.А. получила судебный приказ.

01 декабря 2015 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно подала заявление о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

14 декабря 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г.Москвы Аюшевой С.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья исходил из того, что копию судебного приказа Аюшева С.А. получила во время и имела возможность своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Доводы Аюшевой С.А. о том, что срок она пропустила по уважительным причинам, так как с дочерью посещала медицинские учреждения, не был принят судом первой инстанции во внимание, так как дочь является совершеннолетней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы Аюшевой С.А., об уважительности причин пропуска процессуального срока, заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в период с 15.11.2015 по 17.11.2015 дочь Аюшевой С.А.- *** Е.Г. *** лет находилась на стационарном лечении в ГКБ им.Боткина по поводу операции: ***.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что дочь Аюшевой С.А. страдает тяжелым заболеванием, причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа являются уважительными. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа Аюшевой С.А. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же суд для принятия решения в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Аюшевой СА - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г.Москвы от 14 декабря 2015 года - отменить.

Восстановить Аюшевой СА пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-933/15 от 06 ноября 2015 года, выданного по заявлению взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Аюшевой СА задолженности по кредитному договору.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требования 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Родина