Приговор

Уг. д. № 1-24/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Завалишиной Н.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Короткого М.В.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

КОРОТКОГО МВ, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Короткий М.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Короткий М.В., имея умысел направленный на хищение чужого имущества, 16 июня 2015 года в 02 часа 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, дом 1, обратил внимание на лежащий на лавочке остановки общественного транспорта по вышеуказанному адресу портмоне фирмы «Бофсор», принадлежащее Дубинину С.М. Во исполнение намеченного преступного деяния Короткий М.В., ошибочно полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к остановке общественного транспорта и похитил принадлежащее потерпевшему Дубинину С.М. портмоне с находящимися в нем денежными средствами, документами и перочинным ножом. Однако находящийся в непосредственной близости потерпевший Дубинин С.М. заметив преступные действия, высказывая просьбы о возврате похищенного имущества, стал подходить к Короткому М.В. Осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего Дубинина С.М., жалея довести преступный умысел до конца и обратить похищенное имущество в свою пользу, Короткий М.В. отреагировал агрессивно и нанес потерпевшему Дубинину С.М. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове, чем причинил потерпевшему Дубинину С.М. физическую боль и согласно заключению эксперта № 609 от 15 октября 2015 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не расценивающиеся как повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Короткий М.В. открыто похитил имущество потерпевшего Дубинина С.М.: портмоне «Бофсор», не представляющее для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 16 900 рублей, перочинный нож стоимостью 300 рублей, а также полис обязательного медицинского страхования на имя Дубинина С.М., страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя Дубинина С.М., удостоверение частного охранника на имя Дубинина С.М., паспорт гражданина РФ на имя Дубинина С.М., не представляющие для потерпевшего материальной ценности, рекламная листовка Московского Государственного университета культуры – института экономики, управления и права, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый вину признал в частично, показал, что проходил со знакомыми в районе станции метро «Петровско-Разумовская», увидел, как Сидоренко начал бить потерпевшего Дубинина. Они подбежали к месту драки, где Короткий увидел на лавочке портмоне, которое он взял себе и начал уходить, после чего тут же его выбросил. Почему он взял портмоне, как и почему он его сразу выбросил, – не знает, поскольку был пьян. Возможно, хотел наказать потерпевшего. Далее он услышал угрозы от потерпевшего, в связи с чем нанес тому несколько ударов по голове руками, после чего они все вместе, включая Сидоренко, начали уходить с места драки. Буквально через 25 метров охранники попросили их вернуться на место, затем подъехали сотрудники полиции.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Короткого, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.71-73, 80-81, 222-225), следует, что Он увидел, как Виктор (Сидоренко) подошел к компании сидящих на автобусной остановке мужчин, которые распивали спиртные напитки. После чего он (Короткий М.В.) также подошел к данным мужчинам на остановке. Виктор сразу же ударил одного из этих мужчин по лицу ладонью. Мужчина отошел от остановки на несколько метров, в этот момент он (Короткий М.В.) обратил внимание на портмоне, которое находилось на остановке, боком подошел к лавочке и незаметно для всех взял указанное портмоне и быстро положил его себе сзади за пояс. После чего мужчина, которому Виктор наносил удары, пошел в его направлении и сказал, чтобы он вернул ему портмоне. Он понял, что мужчина видел, как он берет портмоне, после чего подошел к нему и в целях завладения его имуществом молча нанес несколько ударов в область лица руками, а также ударил ногой. Пройдя около 20 метров, он увидел сотрудников полиции и выбросил портмоне, которое похитил. Когда он выбрасывал портмоне никто из его знакомых не видел.

Относительно указанных показаний Короткий пояснил, что дал их в связи с тем, что следователь обещал ему снизить срок возможного наказания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями других лиц и письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Дубинина С.М. следует, что 15 июня 2015 года он распивал спиртные напитки на одной из автобусных остановок расположенных на автобусном круге в районе станции метро «Петровско–Разумовская», рядом с двумя торговыми центрами, по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, д. 1, со знакомыми. Обе его спортивные сумки стояли на лавочке, на которой они сидели. Справа от него лежало принадлежащее ему портмоне, которое до этого было в его кармане. Портмоне он выложил из кармана по причине того что доставал деньги для покупки спиртных напитков. Из его денежных средств на спиртные напитки было потрачено 200 рублей и того в портмоне у него осталось 16 900 рублей. Через некоторое время, уже 16 июня 2015 года к ним подошли двое, а через несколько секунд еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Один из мужчин подошел к нему и нанес удар в область лица ладонью, затем мужчина снова ударил его ладонью по лицу. Он встал с лавочки и неизвестный снова нанес ему удар кулаком в область лица. В какой-то момент мужчина, наносивший ему удары, оттеснил его от общей группы людей находившихся на остановке, при этом в тот момент когда он находился к остановке лицом, он (увидел, что один из подошедших к ним молодых людей в белой футболке и черных штанах – Короткий М.В., взял со скамейки, на которой они ранее сидели, принадлежащее ему портмоне, которое положил себе за пояс брюк. Увидев это, он сразу обратился к указанному мужчине с просьбой отдать портмоне. Не слышать этого Короткий М.В. не мог, поскольку находился в непосредственной близости от него. Когда он сделал шаг в сторону Короткого М.В., последний нанес ему удары рукой в область лица, в связи с чем он испытал физическую боль. Короткий М.В. ударил его (несколько раз по голове руками, и потом коленкой по лицу, в связи с чем он также испытал физическую боль. Затем Короткий М.В. прекратил избивать и все четверо подошедших к ним, пошли в сторону от остановки ко второму торговому центру. Он (Дубинин С.М.) шел за ними и кричал вслед, чтобы они отдали его вещи, но мужчины не остановились и пошли дальше. Пройдя примерно 25 метров, он увидел сотрудников полиции. В похищенном у него портмоне «Бофсор» находились денежные средства в сумме 16 900 рублей, перочинный нож, стоимостью 300 рублей, а также документы на его имя: общегражданский паспорт на его имя, полис обязательного медицинского страхования на его имя, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на его имя, удостоверение частного охранника на его имя, не представляющие для него материальной ценности, но ценные для него как документы, и рекламная листовка Московского Государственного университета культуры института экономики, управления и права, не представляющая для него материальной ценности. После этого, он с сотрудниками полиции около мусорного контейнера, расположенного у следующего остановочного пункта, нашел его портмоне с документами. Все документы были на месте, а денежных средств в сумме 16 900 рублей не было (том 1, л.д. 54-57, 190-198).

С согласия участников процесса также оглашены:

-показания свидетеля Дуровича М.С., который пояснил, что 15.06.2015 года, дойдя до станции метро «Петровско-Разумовская», он (Дурович М.С.), его брат и знакомый Михаил, пошли по проезжей части первой линии автобусных остановок, а Сидоренко В.М. пошел отдельно от них по второй линии автобусных остановок. Далее он (Дурович М.С.) увидел, как Сидоренко В.М. подошел к компании сидящих на автобусной остановке мужчин, которые распивали спиртные напитки. Сидоренко В.М. ударил руками одного из мужчин сидящего на остановке. Он (Дурович М.С.) и Дурович Д.С. решили посмотреть, что случилось, и увидели, как Сидоренко В.М. нанес несколько ударов этому же мужчине. Далее мужчина, которого ударил Сидоренко В.М. пошел по направлению к Михаилу и сказал ему, чтобы тот вернул портмоне, в ответ Михаил стал наносить множественные удары руками и ногами по телу мужчины. Спустя несколько минут Михаил прекратил избивать мужчину и все пошли по направлению к торговому центру. Далее подъехал наряд полиции и их всех доставили в отдел полиции. Он (Дурович М.С.) не видел, как Михаил похищает портмоне мужчины, но слышал от потерпевшего, что это Михаил похитил портмоне (том 1, л.д. 137-138);

-показания свидетеля Дуровича Д.С., который в целом дал аналогичные показания, какие давал его брат Дурович М.С. (том 1, л.д. 139-141);

-показания свидетеля Сидоренко В.М., согласно которым 15.06.2015 года он (Сидоренко В.М.) и его знакомый Короткий М.В. проходили возле компании мужчин, у них возник конфликт, в результате которого он (Сидоренко В.М.) ударил одного мужчину ладонью по голове, после чего еще раз ударил этого же мужчину. Затем он (Сидоренко В.М.) отошел немного в сторону от этого мужчины. В какой-то момент мужчина попытался подойти и Короткий М.В. начал его избивать. Мужчина что-то говорил Короткому М.В., но что именно он (Сидоренко В.М.) не помнит, так был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он (Сидоренко В.М.) пошел в сторону торгового центра. Далее подъехал наряд полиции и их всех доставили в отдел полиции (том 1, л.д. 95-97);

-показания свидетеля Усанчикова А.С., который пояснил, что 15 июня 2015 года он распивал спиртное вместе с Дубининым. 16 июня 2015 года к ним подошли двое, а через несколько секунд, еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Один из мужчин подошел к Дубинину С.М. и стал наносить последнему удары в область лица ладонью беспричинно. Он быстро взял с лавочки свой рюкзак, и отошел в сторону примерно на 15 метров. После чего он услышал, как Дубинин С.М. просил одного из мужчин вернуть портмоне. В ответ мужчина подошел к Дубинину С.М. и нанес два или три удара руками и ногой, видимо из-за того что Дубинин С.М. просил вернуть портмоне. Затем увидев, что Дубинин С.М. прикрылся руками, мужчина прекратил его избивать и пошел в сторону торгового центра, также впереди него шли все остальные. Дубинин С.М. шел за ними и кричал им вслед, что бы они отдали его вещи, но они не остановились и пошли дальше. Далее приехали сотрудники полиции и задержали четырех мужчин, двое из которых избивали Дубинина С.М. Как один из мужчин, похищал портмоне Дубинина С.М., он (Усанчиков А.С.) не видел (том 1, л.д. 134-136);

-показания свидетеля Кравченко В.А., сотрудника полиции, из которых следует, что Короткий был задержан на месте преступления (том 1, л.д. 178-180).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин Д.Е., сотрудник полиции, подтвердил, что Короткий был задержан на месте преступления в районе автобусных остановок у станции метро «Петровско-Разумовская».

Также судом исследованы письменные материалы:

-заявление потерпевшего Дубинина С.М. от 16.06.2015 года, согласно которому он сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 1, л.д. 4);

-чистосердечное признание Короткого М.В. от 16.06.2015 года, согласно которому Короткий М.В. признался в совершенном им преступлении в отношении Дубинина С.М. (том 1, л.д. 40);

-явка с повинной от 16.06.2015 года, согласно которой Короткий М.В. признался в совершенном им преступлении в отношении Дубинина С.М. (том 1, л.д. 48);

-заключение эксперта БГСМЭ ФМБА России № 609 от 15.10.2015 года, исходя из которого потерпевшему Дубинину С.М. был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица». Отмеченные объективные изменения в височно-скуловых областях (незначительный отек мягких тканей), могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что на голове не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, выставленный диагноз «ушиб …», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (том 1, л.д. 172-175);

-протокол осмотра места происшествия от 16.06.2015 года, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное у Дубинина С.М. портмоне (том 1, л.д. 5-9);

-протокол (обыска) выемки от 15.10.2015 года, в ходе которого у свидетеля Кравченко В.А. был изъят диск с видеозаписью с места совершения преступления 16.06.2015 года (том 1, л.д. 182-184);

-протокол осмотра видеозаписи от 22.10.2015 года, в ходе которого установлено, что у потерпевшего Дубинина С.М. открыто похищено принадлежащее ему имущество Коротким М.В., при этом Дубинин обращался к Короткому, однако тот в ответ начал избиение потерпевшего (том 1, л.д. 199-206).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения Коротким преступления, а также показаниями самого Короткого, согласно которым он не отрицал в судебном заседании, что взял портмоне, а также нанес неоднократные удары потерпевшему.

Оценивая доводы Короткого и защитника, согласно которым Короткий требований возврата имущества от потерпевшего не слышал, а слышал только угрозы от Дубинина, причем уже после того, как выбросил кошелек, суд их отвергает, поскольку ранее Короткий давал полностью признательные показания о том, что Дубинин, заметив хищение, выдвинул претензии о возврате имущества, после чего Короткий избил Дубинина, а в дальнейшем, увидев сотрудников полиции, выбросил кошелек.

Указанные показания Короткий давал и подтверждал неоднократно в течение длительного периода. Эти показания подтверждаются как показаниями Дубинина и свидетелей о том, что Дубинин требовал вернуть кошелек, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому Дубинин в момент требований находился непосредственно около Короткого, наблюдал момент хищения кошелька.

Показания Короткого на предварительном следствии полностью подтверждаются и собственноручно написанной им явкой с повинной.

В этой связи суд признает ранее данные показания наиболее полными и правдивыми, полностью согласующимися с картиной произошедшего и другими доказательствами по делу.

Показания Короткого в суде связаны, таким образом, с желанием преуменьшить степень своей вины в совершении преступления.

Показания потерпевшего и подсудимого в ходе следствия подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в которых не содержится существенных противоречий, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Объективно обстоятельства дела подтверждены протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому Короткий взял портмоне, после чего получил в свой адрес претензии от Дубинина, после которых нанес тому несколько ударов.

Заключением эксперта также достоверно установлен факт причинения потерпевшему телесных повреждений.

Ущерб установлен со слов потерпевшего, которому суд не видит оснований не доверять. При этом факт отсутствия в портмоне денежных средств на момент осмотра не влияет на степень достоверности показаний потерпевшего. Суд учитывает, что именно в результате действий Короткого, направленных на открытое хищение чужого имущества, потерпевший понес материальный ущерб.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого, сотрудников полиции, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра видеозаписи, Короткий был задержан на месте преступления, фактически не смог распорядиться имуществом по своему усмотрению, избавившись от него вынужденно в связи с прибытием сотрудников полиции, в связи с чем суд полагает необходимым признать, что Короткий совершил покушение на преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение Короткого обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний, малолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст.58 УК РФ Короткий подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему частично возмещен материальный ущерб, в настоящее время продолжается возмещение ущерба, в связи с чем конечная сумма, подлежащая выплате, может быть уточнена позднее, а потому суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОТКОГО МВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2016 года, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 16 июня 2015 года по 07 февраля 2016 года включительно.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко