Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-44/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Савзиева М.А. в защиту ООО «Меридиан» на постановление мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от ***года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан», ***, расположенного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от ***года ООО «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении – неуплата административного штрафа в установленный законом срок, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что 20 февраля 2015 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ООО «Меридиан» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Однако ООО «Меридиан» в установленный законом срок – до 07 октября 2015 года штраф не оплатило, в связи с чем 07.10.2015 по адресу: *** ООО «Меридиан» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, о чем 26 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Савзиевым М.А. в защиту ООО «Меридиан» в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ***года отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица о взыскании наложенного штрафа Общество неоднократно обжаловало в Арбитражный суд, судебные инстанции оставили постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2015 года без изменения, однако не исполнили свою обязанность и не направили копию принятого решения по жалобе, в связи с чем Общество считает, что данное обстоятельство не повлекло оснований для оплаты административного штрафа и в связи с этим Общество не имело возможности произвести в установленные законом сроки его оплату, поскольку в соответствии с нормативными документами бухгалтерского учета все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Таким образом, считает, что мировой судья необоснованно привлек Общество к ответственности.

На судебное рассмотрение представитель ООО «Меридиан» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В силу КРФоб АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КРФоб АП.

Согласно КРФоб АП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в КРФоб АП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с КРФоб АП.

Исходя из системного толкования и КРФоб АП лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КРФоб АП.

Факт совершения ООО «Меридиан» административного правонарушения, предусмотренного КРФоб АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2015 года, которым ООО «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, вступившим в законную силу 07 августа 2015 года; решением девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 г., которым указанное постановление оставлено без изменения; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о неуплате административного штрафа.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административном правонарушении, и оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что не направление копии принятого Арбитражным судом решения по жалобе не повлекло оснований для оплаты штрафа, поскольку защитником неправильно толкуются нормы действующего законодательства, а в силу указанных норм закона обязанность по оплате штрафа у лица возникает с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом в силу ч. 5 ст. 211 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Кроме того, как следует из содержания жалобы, лицо, обжалуя в суд принятый административный акт, не воспользовалось своим правом на самостоятельное получение копии решения по жалобе с целью надлежащего исполнения своей обязанности по оплате штрафа, что в свою очередь расценивается судом как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением действующего административного законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «Меридиан» постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены обстоятельства дела, данные об организации, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от ***года в отношении ООО «Меридиан» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Судья Пантыкина О.В.