Решение

Гр.д. № 2-390/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2016 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой *** с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 205 032 рубля 11 копеек, а также расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 32 копейки. В обоснование иска истец указывает, что 28 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирновой И. А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с первоначальным лимитом в сумме 150 000 рублей под 29,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца.

01 сентября 2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ООО ИКБ «Совкомбанк», касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации – с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ОАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

05 декабря 2014 года положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова И. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако конверты вернулись без вручения, так как «истек срок хранения». Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными, которые она лично указывала в заключенном ей договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно закону, по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирновой И. А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями заявления-оферта погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться в соответствии в Графиком оплаты, согласно которому ежемесячно должна погашаться задолженность в размере 4 843 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей.

Ответчик же нарушила свои обязательства по Кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, имеет просроченную задолженность в размере 205 032 рубля 11 копеек.

21 октября 2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.

Однако до настоящего времени Смирнова И. А. задолженность по Кредитному договору не погасила.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Кредитному договору суд считает установленной.

Судом установлено, что по состоянию именно на 18 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 205 032 рубля 11 копеек и включает в себя: задолженность по уплате основного долга – 133 343 рубля 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 38 338 рублей 29 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 883 рубля 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 467 рублей 22 копейки.

Суд проверил расчеты и находит их верными. Ответчиком сумма задолженности и порядок ее начисления не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», и взыскать с ответчика Смирновой И. А. сумму задолженности по Кредитному договору № *** от 28 октября 2013 года в размере 205 032 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 133 343 рубля 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 38 338 рублей 29 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 883 рубля 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 467 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № *** от 28 октября 2013 года по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 205 032 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2016 года.