Мотивированное решение

Гр. дело №2-606/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 марта 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Панкратову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - АО «Меткомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ответчику Панкратову ВА с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере 434 631 рубль 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», установив начальную продажную цену в размере 290 465 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946 рублей 37 копеек, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2012 года между ОАО «Меткомбанк» и Панкратовым В. А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 778 993 рубля 44 копейки на приобретение автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», сроком на 60 месяцев, под 18,25% годовых. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца.

С 12 марта 2015 года ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») преобразовано в АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»).

Представитель истца – АО «Меткомбанк» - В. В. Галицын (доверенность в деле) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панкратов В. А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не отрицает, что между ним и Банком 31 августа 2012 года был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ему истцом были предоставлены денежные средства в сумме 778 993 рубля 44 копейки. Также пояснил, что в настоящее время у него имеется сумма задолженности по кредитному договору. В настоящее время он является собственником автомобиля, являющегося предметом залога, расчеты суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, представленные истцом, не оспаривает, сумму стоимости машины также не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 31 августа 2012 года между истцом - АО «Меткомбанк» и ответчиком Панкратовым Виталием Анатольевичем был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 778 993 рубля 44 копейки на приобретение автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, на срок до 31 августа 2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,25% годовых. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой процентов в размере 19 880 рублей 43 копейки (п. 14.1 Договора).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит считается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным Кредитом, а также действительное число календарных дней в году (п. 13.1, 13.2 Договора).

АО «Меткомбанк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 778 993 рубля 44 копейки были выданы заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Панкратовым В. А. во исполнение обязательств по кредитному договору платежи производились не постоянно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по указанному договору и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 15.4. Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику 01 октября 2015 года. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на 18 марта 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 434 631 рубль 96 копеек.

Представленный истцом расчет долга ответчика по месяцам и размер срочных процентов на сумму текущего долга по состоянию на 18 марта 2016 года, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется, при этом представленный расчет не оспаривается ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по кредитному договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 31 августа 2012 года по состоянию на 18 марта 2016 года в размере 434 631 рубль 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения ответчиком Панкратовым В. А. своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условия, согласно которым залогодатель Панкратов В. А. передал в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 16.8 условий договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Из представленного ответа из ГИБДД по спорному автомобилю, а также объяснений ответчика, следует, что ответчик Панкратов В. А. до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В случае судебного порядка обращения взыскания на предмет залога начальная цена определяется решением суда (п. 16.11 Договора). Представленная стоимость автомашины ответчиком не оспорена, так как он отказался в судебном заседании от проведения экспертизы.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 290 465 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 946 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Панкратову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Виталия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № *** от 31 августа 2012 года по состоянию на 18 марта 2016 года в размере 434 631 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946 рублей 37 копеек.

Обратить в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», VIN: ***, двигатель № ***, цвет БЕЛЫЙ, 2012 года выпуска, принадлежащий Панкратову ВА, установив начальную продажную стоимость в размере 290 465 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2016 года.