Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-42/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы Мариненко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Тарасовой В.В. от *ДАТА*по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Аптека А5», место нахождения: *АДРЕС*

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Тарасовой В.В. от *ДАТА*по делу об административном правонарушении ООО «Аптека А5» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению *ДАТА*в 10:20 по адресу: *АДРЕС*, выявлен факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося нарушении санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: в соответствии с протоколом осмотра аптеки от *ДАТА*в аптеке имеются батареи центрального отопления (за холодильниками), в момент осмотра батареи находятся в нерабочем состоянии, система отопления аптеки не функционирует, согласно карте учета параметров микроклимата воздуха в аптеке за октябрь 2015 года в графе «влажность» отмечалась температура, учет влажности не проводился. К ответственности привлечено ООО «Аптека А5», место нахождения: *АДРЕС*.

В соответствии с постановлением нарушены нормы законодательства:

п.1 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999 года;

п.1.5, пп. «г» п.4 СП 1.1.1058-01 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.10.2001 N 3000);

п.6.1 раздел 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 N 18094)

Не согласившись с указанным постановлением, ООО подало жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что причинами снижения температура явилась неготовность теплотрассы к отопительному сезону, общество не было уведомлено о внеплановой проверке, контролирующем органом не выдано обязательное предписание для устранения нарушений.

Законный представитель и защитник в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.1.5, пп. «г» п.4 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность. При осуществлении фармацевтической и медицинской деятельности с целью профилактики инфекционных заболеваний, в том числе внутрибольничных, следует предусматривать контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемических требований, дезинфекционных и стерилизационных мероприятий.

В соответствии с п.6.1 раздел 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу осмотра помещения аптеки субъективно в помещении тепло, температура воздуха 22 градуса, параметры влажности завышены от нормируемой (СанПиН 2.2.4.548-96. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, п.5.4), батареи в момент осмотра в нерабочем состоянии.

Согласно протоколу об административном правонарушении батареи центрального отопления не работают, система отопления не функционирует, по карте учета параметров микроклимата воздуха за октябрь 2015 года учет влажности не проводился, указано на нарушение норм законодательства, изложенные в описательной части настоящего решения выше.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся аналогичные сведения.

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены материалами дела: карт учета параметров влажности в представленном в суд материале не имеется, в связи с чем нельзя сделать обоснованный вывод об отсутствии записей за октябрь 2015 года, при этом в протоколе осмотра указанное обстоятельство отражения не нашло.

Между тем, согласно определению от 10 ноября 2015 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, указанная программа производственного контроля должна была быть истребована.

Кроме того, должностным лицом не указано нормы законодательных актов, которыми регулируются следующие условия: функционирование батарей отопления, конкретные нормы учета параметров микроклимата.

Параметры микроклимата изложены в СанПиН 2.2.4.548-96. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, п.5.4, ссылка на которой есть в протоколе осмотра, но отсутствует в протоколе об административном правонарушении.

Указанными нормами: п.1 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999 года; п.1.5, пп. «г» п.4 СП 1.1.1058-01 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.10.2001 N 3000); п.6.1 раздел 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 №18094), требования к микроклимату и требования к рабочему состоянию центрального отопления не содержится.

Вышеназванные положения содержат общие правила соблюдения организациями санитарно-эпидемиологических требований, общие положения о необходимости ведения производственного контроля.

Учитывая, что ст.6.4. КоАП РФ носит бланкетный характер, должностным лицом должны быть указаны конкретные положения законодательства, которые по мнению указанного лица нарушены обществом, в частности, нормы, обязывающие содержать в надлежащем состоянии системы отопления, а также обязывающие регулярно производить замеры влажности.

Само по себе нефункционирование систем отопления в отрыве от неустановленного нарушения микроклимата по температуре указанными в протоколе об административном правонарушении положениями подзаконных актов не регулируется.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное постановление задачам производства по делу об административном правонарушении не отвечает.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд полагает необходимым принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Тарасовой В.В. от *ДАТА*по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека А5» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко