Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Коробейщикова,

изучив жалобу Кима ***

на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, которым Ким Вячеслав Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, Кимом В. О. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, отменить назначенный штраф, а также обязать соответствующие органы удалить из электронных баз ГИБДД «инфо» о данном правонарушении.

Данная жалоба подлежит возращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Кимом О. В. подана в суд 18 января 2016 года, то есть с нарушением срока, при этом сведения о том, когда Кимом О. В. получено обжалуемое постановление, суду не представлены.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

Кроме того, заявителю разъясняется, что при составлении жалобы необходимо руководствоваться положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает требования при рассмотрении дела об административных правонарушениях. Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, соответственно, не предусмотрена подача искового заявления и указания истца и ответчика, а также заявление требования об обязании соответствующих органов удалить из электронных баз ГИБДД «инфо» о правонарушении.

Вместе с тем, разъясняю, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 ода №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае место нахождения должностного лица и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела по жалобе Кима О. В. необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кима О. В. к административной ответственности, было совершено по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 5/36 по Зубовской ул., что относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кима ***

на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, которым Ким Вячеслав Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А. Г. Коробейщикова