Решение

Дело № 2-743/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-743/2016 по иску ЕА к АО «БИНБАНК кредитные карты» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде бонусов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шихова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК кредитные карты» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде бонусов, окончательный расчет при увольнении, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что она работала в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в должности Руководителя направления агентской сети ГО (головного офиса) с января 2011 года. В соответствии с условиями трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 51 750 рублей. Кроме оклада установлены были следующие надбавки к заработной плате: бонусы согласно программы «Эффективный менеджер» от 27.10.2011 г. №СП-2011-6862331, также 10% от бонусного фонда агентской сети по России ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно 119 группы премирования.

Первоначально работодатель выплачивал заработную плату в полном объеме, что подтверждается справками о заработной плате за период с 2007 по 2011 год. Однако с января 2011 года работодатель в одностороннем порядке, без предупреждения, прекратил начисление и выплату бонусов: 10% бонусного фонда агентской сети по России к заработной плате, что истец считает незаконным. Периоды невыплаты истцом указаны с 11 января 2011 года по 22.08.2011 года, а также с учетом уточнения исковых требований с 01.01.2015 по 29.06.2015 года. Размер бонусов по предварительным данным составил 2 600 000 рублей.

По программе «Эффективный менеджер» последняя выплата была в декабре 2012 года в размере 17 850 руб. Период невыплат с января 2013 по июнь 2015 г. Размер истребуемых бонусов составляет 535 500 рублей.

Также Истец утверждает, что работодателем не был осуществлен окончательный расчет при увольнении – не выплачена заработная плата за июнь 2015 года и выплата, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора, всего в размере 140 708 руб. 09 коп.

Кроме этого, истица истребует компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за невыплату заработной платы в виде бонусов и окончательного расчета при увольнении.

В судебном заседании истец Шихова Е.А., представитель истца Шелепина Е.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» после реорганизации) по доверенности Евстигнеева Г.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2007 года на основании трудового договора Тревогина (после замужества – Шихова) ЕА была принята на работу на должность эксперта направления «Кредитные карты» индивидуального бизнеса Санкт-Петербургского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с п. 4.2 трудового договора должностной оклад работника повышается в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников Санкт-Петербургского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк», пунктом 4.3 трудового договора установлено, что работник получает по результатам своей трудовой деятельности доплаты и премии в соответствии с Положением о премировании, действующим в Банке.

Как пояснила представитель ответчика по доверенности Евстигнеева Г.Б., указанные документы в АО «БИНБАНК кредитные карты» отсутствуют, поскольку не издавались, а премиальные выплаты регулируются изданием отдельных приказов об установлении определенной категории выплаты (группы премирования, программы бонусов и т.п.)

С 11.01.2011 года на основании приказа №3/1-к Шихова Е.А. была переведена в подразделение Головной офис / Направление «Кредитные карты и зарплатные проекты» на должность заместителя руководителя бизнеса с группой премирования 119. С 13.01.2011 г. на основании приказа №7/1-к об изменении группы премирования Шиховой Е.А. была установлена группа премирования 25 до 22.08.2011, когда 22.08.2011 приказом №927-к истица была переведена в подразделение: региональные подразделения/операционный офис «Череповецкий» на должность Директор операционного офиса с группой премирования 17.

За указанный период (с января по август 2011 года) истица истребует бонусы по 119 группе премирования в размере 100 000 рублей ежемесячно, а всего 800 000 рублей.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, представленными в дело истцом Шиховой Е.А., за период с января по август 2011 года (л.д. 46-49) подтверждается, что в период с января по август 2011 года истице выплачивались премиальные выплаты по 25 группе премирования (направление «Кредитные карты»).

Судом учитывается, что ответчиком в материалы дела представлены приказы, ежемесячно издававшиеся в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», для установления размера выплачиваемого бонусного вознаграждения за продвижения и обслуживание кредитных карт, на основании которых производились выплаты премиального вознаграждения истице по 25 группе премирования.

С 25.01.2012 года на основании приказа №69-к Шихова Е.А. была переведена в подразделение Головной офис / Направление «Кредитные карты и зарплатные проекты» на должность ведущий специалист по организации агентской сети с группой премирования 119.

За период с января по декабрь 2012 года истицей истребуются бонусы по 119 группе премирования в размере 100 000 рублей ежемесячно, а всего 1 200 000 рублей.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, представленными в дело Шиховой Е.А., за период с января по август 2011 года (л.д. 50-53) подтверждается, что в период с января по декабрь 2012 года истице выплачивались премиальные выплаты «Агентская сеть» и «Эффективный менеджер»).

Судом установлено, что методика стимулирования специалистов РП, занятых в развитии агентской сети (119 группа премирования) была установлена приказом СП-2011-995 от 30.09.2011 года и действовала на момент перевода истицы в подразделение Головной офис / Направление «Кредитные карты и зарплатные проекты» с группой премирования 119 – с 25.01.2012 года. В указанной методике отмечается, что данное вознаграждение является дополнительным стимулирование специалистов, занятых в развитии агентской сети бизнеса. Для выплат бонусного вознаграждения по программе «Агентская сеть» (119 группа премирования) ежемесячно издавались приказы по банку.

В материалы дела представлен и изучен судом приказ №СП-2011-6862331 от 27.10.2011 «Об изменениях в методике мотивации сотрудников по программе развития агентской сети «Эффективный менеджер», данная программа призвана выявить наиболее эффективных управленцев среди сотрудников банка.

Методика расчета: сумма бонусов рассчитывается как % от минимального значения суммы бонусов агентской группы сотрудника по уровню – в приказе приведена таблица с указанием возможным сумм выплат: 750 руб., 1 650 руб., 5 400 руб., 9 750 руб., 21 000 руб., 112 500 руб.

Для начисления указанных премий ежемесячно издавались приказы, устанавливающие размер выплат в зависимости от эффективности работы.

За период с января 2013 года по декабрь 2014 года истицей истребуются бонусы по программе «Эффективный менеджер» в размере 17 850 рублей ежемесячно, а всего 428 400 рублей.

Судом установлено, что в период с 27.07.2012 по 01.01.2015 истица не осуществляла трудовой деятельности, а именно: приказом №Э.МО.20.0.1.0/1-1639 от 09.07.2012 года Шиховой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 27.07.2012 по 17.04.2013, приказом №Э.МО.20.0.1.0/1-1678 от 14.06.2013 года Шиховой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет с 18.04.2013 по 18.10.2014. Приказом №Э.МО.20.0.1.0/1-15834907 от 07.11.2014 г. в период с 20.10.2014 по 01.01.2015 истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 72 дня.

За период с января 2015 года по июнь 2015 года (до даты увольнения 29.06.2015 года) истицей истребуются бонусы по 119 группе премирования в размере 100 000 рублей ежемесячно, а всего 600 000 рублей и бонусы по программе «Эффективный менеджер» в размере 17 850 рублей ежемесячно, а всего 107 100 рублей. Итого за период с января по июнь 2015 года истицей истребуются премиальные выплаты в размере 707 100 рублей.

Представителем ответчика по доверенности было пояснено, что результаты работы истицы Шиховой Е.А. за период с января по июнь 2015 года не предоставляли работодателю оснований для премирования указанного работника.

За указанный период приказов о выплате премий истице работодателем не издавалось, премиальных выплат не начислялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ и п. 3.1 трудового договора, заключенного с истицей, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поскольку премия является стимулирующей выплатой, она устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, и является правом работодателя, а не обязанностью.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 191 ТК РФ, условиями трудового договора и приказов об установлении премиальных выплат «Агентская сеть» (119 группа премирования) и «Эффективный менеджер», суд учитывает, что ответчиком не принималось решений о премировании истца с января 2013 г. по июнь 2015 г., соответствующие приказы не издавались, премии в указанном размере истцу не начислялись. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» было заявлено о пропуске истцом Шиховой Е.А. срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку истец Шихова Е.А. обратилась в суд с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истица Шихова Е.А. ежемесячно получала расчетные листки, следовательно о невыплате истребуемых бонусных выплат узнавала в дату выплаты заработной платы – в конце расчетного месяца.

С данным исковым заявлением Шихова Е.А. обратилась 29.06.2015 года, следовательно, для выплат до марта 2015 года включительно трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, истёк, что также дополнительно учитывается судом при вынесении решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2015 года между Шиховой Е.А. и АО «БИНБАНК кредитные карты» было заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в размере 103 000 рублей 00 коп. Приказом №66-у от 29062015 года Шихова Е.А. была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

Окончательный расчет с Шиховой Е.А. произведен не был, что подтверждается материалами дела. Представленный в материала дела представителем ответчика расходный кассовый ордер №9 от 30.06.2015 года не может быть признан судом надлежащим доказательством произведения окончательного расчета, так как не содержит подписи Шиховой Е.А., удостоверяющей получение денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен свидетель Макарова Наталья Владимировна, кассир дополнительного офиса АО «БИНБАНК кредитные карты», которая пояснила, что выдавала Шиховой Е.А. денежные средства в счет окончательного расчета. Суд оценивает указанные показания критически. Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Выплата денежных средств работнику не может доказываться работодателем свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчетным листком за июнь 2016 года в материалах дела подтверждается факт начисления Шиховой Е.А. денежных средств, строка «выплата» содержит сумму 140 708 руб. 09 коп.

Поскольку в установленный срок окончательный расчет при увольнении с истцом не был произведен, суд считает правомерным взыскать в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с даты увольнения по дату вынесения решения суда (312 дней) в размере 16 097 руб. 01 коп.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

С ответчика в пользу бюджета г.Москвы надлежит взыскать госпошлину от уплаты котроой истец освобожден в размере 4 356 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиховой ЕА удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в пользу Шиховой ЕА в счет окончательного расчета 140 708 рублей 09 копеек, пени по ст. 236 ТК РФ в размере 16 097 руб. 01 коп и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиховой ЕА к АО «БИНБАНК кредитные карты» отказать.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины 4 356 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Чугаев Ю.А.