Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиряк АИ к ООО «Антал Страхование» о взыскании страхового возмещения, в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец, Гиряк А.И., обратилась в суд с иском к ООО «Антал-Страхование» о взыскании сумму страхового возмещения в размере 79 683,00 руб., неустойки в размере 31 724,00 руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, штрафа за неисполнение требований потребителя в установленный срок. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. ***, принадлежащий истцу. Истец обратилась в ООО «Антал-Страхование», с которым у неё был заключен полис комплексного страхования наземного транспорта. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является АО Банк «Советский», то ответчик перечислил в банк сумму страхового возмещения в размере 21 757,00 руб. Истец провел независимую оценку, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля составила 86 088,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15 352,00 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 01.10.2015г., однако доплата страхового возмещения не была осуществлена. В связи с этим, Гиряк А.И. просит взыскать денежные средства в счет доплаты страховой выплаты, неустойку за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг по оценке, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности, штраф за неисполнение требований потребителя в установленный срок.

Истец Гиряк А.И. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила,

Представитель ответчика ООО «Антал-Страхование» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Третье лицо АО Банк «Советский» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для оставления искового заявления Гиряк АИ к ООО «Антал Страхование» о взыскании страхового возмещения, в рамках закона о защите прав потребителей, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску Гиряк АИ к ООО «Антал Страхование» о взыскании страхового возмещения, в рамках закона о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Родина