Решение

дело №2-1457/16

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Косолаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1457/16 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «СКАЙЛАЙН АВТО», Скробко ВА о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ООО «СКАЙЛАЙН АВТО», Скробко ВА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 325 311 рублей 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Возражений на иск не представили, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее - МРФ АО «Россельхозбанк», Кредитор, Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скайлайн Авто» (далее - ООО «Скайлайн Авто» - Заемщик) был заключен Кредитный договор №*** от 07.07.2014г. (далее по тексту - Кредитный договор) на следующих условиях:

размер кредита - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. (п.1.2.)

цель кредита - пополнение оборотных средств (п.2.1.)

процентная ставка - 20 % годовых (п. 1.4.)

окончательный срок возврата кредита - 15 июня 2017г. (п.1.6.)

Согласно п.1.1, договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Данное положение полностью соответствует ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком.

Заемщику были предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 631 от 07.07.2014г.

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Московского РФ к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору обоснованы следующим:

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящее время имеет место нарушение Заемщиком условий договорных обязательств, а именно:

Согласно п.п.1.4., 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 20 % за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Кредитным договором установлен график погашения кредита, в нарушение которого заемщиком в указанные сроки денежные средства внесены не были.

Так, по Кредитному договору №*** от 07.07.2014г. Заемщик 16.02.2015г. в нарушение ст.309, п.1 ст.809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1.1., 1.6., 4.2.2., 4.7. Кредитного договора не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выписками движения средств по лицевому счету № *** об отнесении срочной задолженности по основному долгу в просроченную задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. При этом Кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования на сумму неуплаченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 15 декабря 2015г. задолженность ООО «Скайлайн Авто» перед МРФ АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору №*** от 07.07.2014г. составляет 1 325 311 (Один миллион триста двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 91 копейка, в том числе:

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 8.7 Кредитного договора установлено отсутствие претензионного порядка

урегулирования спора. Однако, 14 декабря 2015г. в ООО «Скайлайн Авто» было направлено

Требование о досрочном возврате кредита (исх. № 63/21-01-37/86 от 09.12.2015г.). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору кредитор потребовал возврата просроченных кредитных средств. Указанное требование осталось без ответа, на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства от Заемщика не поступили, задолженность не погашена, что подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным и ссудным счетам.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 указанной статьи 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства выдаются банком на условиях возвратности, платности и срочности.

Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, он заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. Сделка была заключена в соответствии с требованиями закона и действительна в настоящее время.

Согласно статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: «При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором».

При неисполнении заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств, нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием для применения судебной защиты нарушенного права в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение Заемщиком требований МРФ АО «Россельхозбанк» делает очевидным его нежелание в добровольном порядке исполнять свои обязательства перед кредитором.

Пункт 6.2. Кредитного договора указывает, что надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходил при его заключении.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №*** от 07.07.2014г., был заключен Договор №*** от 07.07.2014г. поручительства физического лица, заключенный между МРФ АО «Россельхозбанк» и Скробко ВА {далее по тексту - Поручитель, Договор поручительства).

В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 2.1. и 2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Московским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Скайлайн Авто» своих обязательств по Кредитному договору №*** от 07.07.2014г. Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации: «При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Договор поручительства физического лица отвечает всем требованиям законодательства и содержит все существенные условия Кредитного договора. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

По аналогии права, данное обстоятельство, согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предоставляет МРФ АО «Россельхозбанк» право в судебном порядке требовать от поручителя исполнения принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

Пунктами 2.3., 2.4. Договора поручительства установлено, что Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

14 декабря 2015г. было направлено Требование на имя Скробко ВА о досрочном возврате кредита (исх. № 63/21-01-37/89 от 10.12.2015г.). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору кредитор потребовал возврата просроченных кредитных средств от поручителя. Указанное требование осталось без ответа, на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства от Поручителя также не поступили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а потому иск следует удовлетворить.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 14 826 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «СКАЙЛАЙН АВТО», Скробко ВА о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Авто» (ОГРН ***; ИНН ***; дата регистрации 17.06.2013г., зарегистрированного по адресу: *** Скробко ВА (***г.р., уроженца города ***; паспорт серии *** №*** выдан ***, зарегистрированного по адресу: ***) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность ООО «Скайлайн Авто» перед МРФ АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору №*** от 07.07.2014г. в размере 1 325 311 (Один миллион триста двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 91 копейка, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу составляет 1 124 999,97 рублей; Сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2014г. по 15.12.2015г. составляет 165 834,53 рубля; Сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 18.11.2014г. по 15.12.2015г. составляет 20 967,06 рублей; Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014г. по 15.12.2015г. составляет 9 517,71 рублей; Сумма комиссии за обслуживание кредита, начисленной за период с 08.07.20II 4г. по 15.12.2015г. составляет 3 992,64 рубля, а также госпошлину в размере 14 826 руб. 56 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.А.Чугаев