Решение

Дело № 2-388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 28 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Аскарян ***о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к ответчику Аскарян ***с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ***от ***года в размере 412 397 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 334 198 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 58 739 рублей 69 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 739 рублей 85 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15 718 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ***года между АО «Кредит Европа Банк» и Аскарян И. Т. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. *** года на основании заявления ответчика между АО «Кредит Европа Банк» и Аскарян И. Т. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ***от ***года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом, чем нарушает права и интересы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аскарян И. Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, извещение возвращено без вручения в связи «с истечением срока хранения». Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными, которые она лично указывала в заключенном ей договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно закону, по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Аскарян И. Т. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 740 рублей 53 копейки.

ЗАО «Кредит Европа Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

***года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

*** года на основании заявления ответчика между АО «Кредит Европа Банк» и Аскарян И. Т. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ***от ***года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 301 рубль 70 копеек.

Ответчик же нарушила свои обязательства по Договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, имеет просроченную задолженность в размере 412 397 рублей 18 копеек.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на 17 января 2016 года задолженность по кредитному договору № ***от ***года составляет 412 397 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 334 198 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 58 739 рублей 69 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 739 рублей 85 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15 718 рублей 83 копеек.

Представленный истцом расчет долга ответчика суд признает правильным, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Кредит Европа Банк», и взыскать с ответчика Аскарян ***задолженность по кредитному договору № ***от ***года в размере 412 397 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 334 198 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 58 739 рублей 69 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 739 рублей 85 копеек, реструктуризированные проценты – 15 718 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований, государственная пошлина подлежит оплате в размере 7 323 рубля 97 копеек, часть из которой была оплачена истцом – 3 082 рубля 00 копеек, соответственно, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 241 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Аскарян ***о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аскарян ***в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ***от ***года в размере 412 397 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 334 198 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 58 739 рублей 69 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 739 рублей 85 копеек, реструктуризированные проценты – 15 718 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 рубля 00 копеек.

Взыскать с Аскарян ***в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 241 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2016 года.