Решение

Дело № 2а-332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Ермиловой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России № 13 по г. Москве к Смирновой ОВ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам),

У С Т А Н О В И Л

ИФНС России № 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Смирновой О.В. о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником автомобиля ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак ***. В соответствии со ст. ст. 48 ч. 1, 14, 48, 356, 363 НК РФ ответчик транспортный налог в установленный законодательством о налогах и соборах срок уплаты налога (сбора) в размере - не оплатила, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 11 220,00 руб.

Представитель административного истца по доверенности Шилин А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что обязанность налогоплательщика извещать государственные органы о перемене места жительства. По базе данных ГИБДД автомобиль ЗИЛ 130 г.р.з. *** по настоящее время значится за Смирновой О.В., поэтому ей начисляется налог на указанное транспортное средство.

Административный ответчик Смирнова О.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что требования от налоговой инспекции об уплате налога не получала, так как с 2003 года зарегистрирована по иному адресу, чем указан в налоговом уведомлении. ИФНС о перемене адреса она в известность не ставила. Так же пояснила, что автомобиль ЗИЛ 130 г.р.з. ***, передала по доверенности еще в 1994 году иному лицу, который должен был снять эту машину с учета. В 2010 году сотрудники ГИБДД, когда она продавала личный автомобиль, пояснили ей, что других транспортных средств за ней не значится.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС № 13 о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Смирнова О.В. является собственником транспортного средства – автомашины ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен в уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административному ответчику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № 1497826 об уплате недоимки по транспортному налогу, с указанием даты оплаты до 01.12.2014г.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

По состоянию на 21 января 2015 г. сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, ИФНС России № 13 по г. Москве, в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ, выставила налогоплательщику требование № 484175 об оплате налога в размере 11 220 руб. 00 коп., с указанием срока для добровольного исполнения до 20.03.2015г.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по недоимке по транспортному налогу административным ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что автомобиль ЗИЛ 130 г.р.з. *** давно выбыл из её владения, о том, что за него необходимо платить налог, ей ничего известно не было, налоговые уведомления ей не приходила, поскольку она с 2003 года живет по другому адресу.

С доводами Смирновой О.В. о том, что автомобиль ЗИЛ 130 г.р.з. *** не находится в её владении, суд согласиться не может, поскольку из карточки учета транспортных средств усматривается, что автомобиль ЗИЛ 130 г.р.з. *** до настоящее времени числится за Смирновой О.В., доказательств его отчуждения суду не предоставлено.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что она с 2003 года сменила адрес места жительства и не получала налоговые уведомления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, на гражданине лежит обязанность извещать кредиторов о перемене места жительства.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату транспортного налога, однако транспортный налог не оплатил, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании со Смирновой О.В. недоимки по транспортному налогу в размере 11 220 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 рублей  80 копеек в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Инспекции ФНС России № 34 по Москве к Смирновой ОВ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), - удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ОВ ***года рождения, уроженки г.Москва, проживающей по адресу: ***, ИНН: *** (***), недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 11 220 руб. 00 коп. в пользу Инспекции ФНС России № 34 по Москве.

Взыскать со Смирновой ОВ государственную пошлину в размере 448 рублей 80 копеек   в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина