Решение

Дело № 02-1860/2016 | Коптевский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Милякову АВ, Марановой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Милякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 218 726 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 293 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что 09.07.2011 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Миляковым А.В. был заключен Кредитный договор № **, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Милякову А.В. кредит в сумме 994 993,41 руб. на приобретение автомобиля марки Mazda 3, VIN **, цвет: черный, год выпуска: 2011, двигатель: № **.

Представитель истца Карелова Я.В. в судебное заседание явилась, требования к Милякову А.В. поддержала.

Ответчик Милякову А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Маранова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заключила с истцом соглашение об отступном.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.07.2011 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Миляковым А.В. был заключен Кредитный договор № **, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства на срок до 09/07/2018 г. для приобретения транспортного средства.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20,5 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 Договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом 09.07.2011 года сумма кредита в размере 994 993,41 руб. была перечислена на текущий счет Ответчика № **, открытого в соответствии с п. 10 Условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 14.1 Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4. Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено Ответчику 20 сентября 2011 г. Однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 11 сентября 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 1 218 726 рублей 06 копейки (один миллион двести восемнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 06 копейки и включает в себя:

Задолженность по уплате Основного долга 984 740 руб. 72 коп.

Задолженность по уплате процентов 189 274 руб. 39 коп.

Пени 44 710 руб. 95 коп.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Mazda 3, VIN **, цвет: черный, год выпуска: 2011, двигатель: № **.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение условий договора о залоге, Миляков А.В. произвел отчуждение заложенного имущества Марановой Т.В. без согласия залогодержателя.

Впоследствии между истцом и Марановой Т.В. заключено соглашение об отступном.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск в части взыскания задолженности.

С ответчика Милякова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 293 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № ** от 09.07.2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Миляковым АВ.

Взыскать с Милякова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») задолженность по кредитному договору в размере 1 218 726 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 984 740 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов в размере 189 274 руб. 39 коп., пени в размере 44 710 руб. 95 коп., кроме того, взыскать госпошлину в размере 14 293 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск