Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-34/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 января 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Карпова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г.Москвы, по делу об административном правонарушении в отношении

КАРПОВА …, … года рождения, уроженца …, постоянно зарегистрированного по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г.Москвы, от 31 декабря 2015 года Карпов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Карпов совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Карпов 23 ноября 2015 года в 17 часов 27 минут, управляя автомашиной марки «….», государственный регистрационный знак …., двигаясь от Ленинградского шоссе в сторону ул. Михалковской по Головинскому шоссе в районе дома 65 по ул. Михалковской г. Москвы в нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на круговом движении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Карпов подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом не учтено, что он действовал в соответствии с установленными дорожными знаками, в силу объективных причин не имел информации об ином характере организации движения.

В судебном заседании Карпов А.А. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, пояснив, что двигался в сторону ул. Михалковской по Головинскому шоссе, проследовал через перекресток, был остановлен сотрудником ГИБДД, не имел возможности заметить все необходимые дорожные знаки, протокол был составлен ненадлежащим лицом, в его действиях отсутствует вина. Просил отменить постановление.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, иные материалы, заслушаны показания сотрудников ГИБДД.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются материалы дела, которые подтверждают вину Карпова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно схеме правонарушения Карпов произвел движение в районе организации кругового движения во встречном направлении. Схема, вопреки доводам жалобы, соответствует организации дорожного движения на данном участке дороги. Незначительные отклонения, связанные с воспроизведением геометрических параметров перекрестка, на читаемость схемы и понимание сути правонарушения не влияют.

Сам факт движения во встречном направлении Крапов не отрицает, однако ссылается на недостаточную информированность, а также неправильную установку знаков на месте.

С указанными доводами суд второй инстанции не соглашается, т.к. из представленных Карповым фотографий видно, что наличие и расположение дорожных знаков однозначно указывает на приближение к перекрестку с круговым движением. Более того, сам круг отчетливо обозначен по всей длине окружности знаками 1.34.1 «Направление поворота» (в данном случае направо, то есть против часовой стрелки, стандартное круговое движение), и осуществить движение вопреки данным знакам можно только при незнании значений указанного знака и непонимании основ дорожного движения.

Вопреки доводам Карпова, знак 6.10.1 является информационным знаком, указывает на географическое расположение конкретных улиц, иных пунктов маршрута по сторонам света, а также общее направление к ним, однако не предписывает двигаться определенным образом, поскольку не является знаком, с помощью которого организуется схема дорожного движения на конкретном участке дороги.

Доводам о должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, была дана соответствующая оценка мировым судьей, с которой суд второй инстанции соглашается. Указанные доводы не влияют на факт совершения Карповым правонарушения.

Всем доказательствам была дана соответствующая оценка, и в настоящее время у суда второй инстанции отсутствуют какие-либо основания не соглашаться с данной оценкой.

Кроме того, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу КоАП РФ во взаимосвязи с его и , подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №6-О-О).

В этой связи доводы Карпова о том, что он не заметил знак «Круговое движение», который закрывал стоящий грузовой автомобиль, суд отвергает, как не основанные на положениях действующего законодательства. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Карпов должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, Карпов правильно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку были переданы судье после покидания места председательствующего и объявления о времени и месте оглашения постановления. Кроме того, суд не усматривает особой сложности в данном деле об административном правонарушении, в связи с чем протокол судебного заседания не является необходимым, а мировым судьей исследована достаточная совокупность доказательств, поэтому оснований для повторного вызова сотрудников ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г.Москвы, от 31 декабря 2015 года в отношении КАРПОВА А. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко