Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-577/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2015 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Пестрикова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г.Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

ПЕСТРИКОВА …., … года рождения, уроженца г. Клинцы Брянской области, зарегистрированного по адресу: ….,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г.Москвы от 17 ноября 2015 года Пестриков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Пестриков совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Пестриков 18 сентября 2015 года в 03 часа 45 минут, управляя автомашиной марки «….», государственный регистрационный знак …, двигаясь в районе 10 км автодороги «Обход г. Брянска» в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.20, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Пестриков подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку его вина не доказана, в деле имеются данные о том, что по данному протоколу вынесено постановление о привлечении его (Пестрикова) к ответственности, он оплатил штраф 5000 рублей, предыдущие нарушения могли быть совершены не им, а его работниками, за которых он оплачивал штрафы как работодатель.

В заседание суда второй инстанции Пестриков явился, доводы жалобы подтвердил в полном объеме, пояснил, что автомобиль начал совершать маневр в разрешенном месте, из видеозаписи невозможно установить время и место правонарушения, прежние правонарушения совершены не им, а его сотрудниками.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, иные материалы.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

Видеозапись, на которой видно, как автомобиль с указанным выше регистрационным знаком совершает маневр, изложенный в схеме, полностью и объективно подтверждает вину Пестрикова. Пестриков со схемой был ознакомлен. То обстоятельство, что схема была составлена сотрудником ДПС, сомнению не подлежит, независимо от наличия нечитаемой подписи, поскольку схема подписана фамилией сотрудника ДПС им собственноручно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются материалы дела, которые подтверждают вину Пестрикова в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточное количество доказательств, в совокупности неоспоримо свидетельствующих о совершении Пестриковым административного правонарушения. В том числе у суда отсутствуют сомнения, что на видеозаписи изображен маневр, за который Пестриков привлечен к административной ответственности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы о том, что прежние правонарушения могли быть совершены не Пестриковым, не являются предметом данного судебного разбирательства, поскольку постановления вступили в законную силу и исполнены.

Наличие в материалах дела образца квитанции с реквизитами для оплаты возможного штрафа 5000 рублей, который мог дать мировой судья при рассмотрении дела, не является указанием на то, что Пестриков был привлечен к ответственности с назначением наказания в виде штрафа, и не давало Пестрикову никакого повода оплачивать указанный штраф.

Доводы о том, что Пестриков начал совершать маневр в разрешенном месте, не освобождают от административной ответственности, поскольку до момента начала линии разметки 1.1 ПДД РФ водитель обязан был возвратить автомобиль на полосу попутного движения.

Всем доказательствам была дана соответствующая оценка, и в настоящее время у суда второй инстанции отсутствуют какие-либо основания не соглашаться с данной оценкой.

Таким образом, Пестриков правильно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе, руководствуясь конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд правильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г.Москвы от 17 ноября 2015 года в отношении ПЕСТРИКОВА ….. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко