Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Фараджова Р.А., и его защитника - Фараджова В.А.,

рассмотрев жалобу Фараджова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года в отношении Фараджова ***, *** года рождения, уроженца республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***года мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы, Фараджов Рафик Атасаф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что Фараджов Р.А. ***года в 09 час. 30 мин., управляя автомашиной марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ***следовал по ул. Ивановская в г. Москве, где в районе дома 20 нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фараджовым Р.А. в установленный законом срок подана жалоба, из доводов которой следует, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к ответственности; дело рассмотрено в отсутствие переводчика, в услугах которого он нуждается, наказание, назначенное судом первой инстанции, является чрезмерно суровым. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

При судебном разбирательстве Фараджов Р.А. доводы жалобы поддержал только в части назначения мировым судьей сурового наказания, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Фараджов В.А. доводы жалобы также поддержал только в части назначения мировым судьей сурового наказания, однако просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Данные требования закона при вынесении мировым судьей постановления выполнены не были.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Фараджова ***, при этом личность последнего была установлена на основании водительского удостоверения. Вместе с тем, карточка учета водителя содержит сведения о Фараджове ***.

На судебном рассмотрении жалобы заявитель представил национальный паспорт с переводом, в соответствии с которым отчество последнего - ***.

Как следует из материалов дела, судом не предпринимались никакие меры для устранения противоречий в анкетных данных привлекаемого к ответственности лица, содержащихся по делу об административном правонарушении. Однако суд, в нарушении указанных требований закона, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес судебное постановление.

Так, постановление по делу об административном правонарушении от ***года вынесено в отношении Фараджова ***, при этом в указанном судебном акте в качестве одного из доказательств виновности Фараджова Р.А. приведена карточка водителя, содержащая сведения о привлечении к административной ответственности другого лица.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание, учел данные о личности Фараджова *** и установил, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года.

Однако материалы дела указанные сведения в отношении Фараджова *** не содержат.

При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ***года нельзя признать законным и обоснованным. Так как несоблюдение указанных требований закона повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье.

При этом суд, рассматривающий жалобу, не оценивал ее доводы на предмет возражений относительно совершенного правонарушения, полагая возможным доводы автора жалобы проверить при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года по делу об административном правонарушении в отношении Фараджова *** – отменить, возвратить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье, рассматривающему данное дело.

Судья О.В. Пантыкина