Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Москва

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой Смекалина ИВ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 сентября 2015 года в отношении Смекалина ИВ , *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: *** , привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 сентября 2015 года Смекалин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Смекалиным И.В. подана жалоба с пропуском срока для обжалования.

Ознакомившись с жалобой, судом поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года.

Смекалин И.В. на судебном разбирательстве просил восстановить срок на обжалование указанного акта, мотивируя тем, что он не был извещен о дате рассмотрения дела в суде и ему не было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении он не получал. Судебное извещение и копию постановления, направленную судом по почте, не получил, т.к. в тот период фактически проживал по другом адресу. В отделение почты по извещению, опущенному в почтовый ящик, он обращался по истечении срока хранения судебных писем.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года дважды направлена Смекалину И.В. по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовые конверты возвращены без вручения названного документа.

Согласно объяснениям заявителя в отделение почты по извещению, опущенному в почтовый ящик, он обращался по истечении срока хранения судебных писем.

При таких обстоятельствах не получение судебного извещения не является основанием для восстановления срока на обжалования принятого постановления.

На судебное разбирательство в суд первой инстанции Смекалин И.В. не явился, извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, при этом сам Смекалин И.В., вопреки его доводам, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не проявил интерес о ходе судебного разбирательства по своему делу, что, в свою очередь,, свидетельствует о нежелании Смекалиным И.В. реализовать свое право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Смекалина И.В. о неполучении им копии протокола об административном правонарушении и о неосведомленности о производстве дела об административном правонарушении опровергается составленным в отношении него протоколом, а отметка об отказе поставить свою подпись лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является основанием для признания указанных им обстоятельств достоверными, поскольку Смекалин И.В., которому в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должен добросовестно пользоваться предоставленными ему законом правами, не допуская злоупотреблением ими.

На основании изложенного, с учетом выполнения судом первой инстанции предусмотренных требований закона о направлении в адрес лица, привлеченного к ответственности, судебного акта, а также принимая во внимание, что Смекалиным И.В. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а равно не приведено им причин, объективно препятствовавших ему значительно длительное время обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Смекалина ИВ о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года.

Определение может быть обжаловано в московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Пантыкина