Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-564/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2015 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г.Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

СТАТЬЕВА ….. года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина . зарегистрированного по адресу: ….., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г.Москвы от 17 ноября 2015 года Статьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

26 августа 2015 года в 00 часов 01 минуту Статьев А.В. по адресу: г. ….., не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФобАП, по постановлению №18810177150609044902 от 09.06.2015 наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 26.06.2015.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Статьев подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что не получал постановление по месту регистрации, впоследствии после составления протокола об административном правонарушении оплатил штраф.

В судебное заседание Статьев не явился, был лично извещен по телефону, ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, иные материалы

Указанные доказательства были оценены мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Статьева в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда второй инстанции оснований сомневаться в оценке, данной мировым судьей, не имеется.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы о том, что Статьев не получал постановление по месту регистрации, опровергаются представленными мировому судье органом ГИБДД сведениями о направлении копии постановления Статьеву и получению ее по месту его регистрации.

При назначении наказания мировой судья учел все имеющиеся конкретные обстоятельства дела, назначил минимально возможное справедливое наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г.Москвы от 17 ноября 2015 года в отношении СТАТЬЕВА …… оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко