Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-574/15

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев жалобу Красновой Елены Анатольевны на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года

Краснова ***, *** года рождения, уроженка ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что ***года в 11 часов 33 минуты, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, следовала в нарушение п.18.2 ПДД РФ по Дмитровскому ш., д.9, в центр, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснова Е.А. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление*** от *** года, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, находилось в пользовании Краснова Е.И., в связи с чем она (Краснова Е.А.) не подлежит административной ответственности.

На рассмотрение жалобы явились Краснова Е.А. и защитник Краснов И.Н., которые доводы жалобы Красновой Е.А. поддержали.

При этом защитник Краснов И.Н. пояснил, что их с Красновой Е.А. сын Краснов Е.И. с марта 2015 года фактически владеет и пользуется автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***. *** года Краснов Е.И. ездил на автомашине сам. Краснова Е.А. находилась на даче в г. Дмитров Московской области в течение недели в связи с празднованием дня рождения.

По ходатайству защитника Краснова И.Н. к материалам дела приобщены ксерокопия доверенности на управление автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, выданная Красновой Е.А. мужу Краснову И.Н., сыну Краснову Е.И., справка СНТ «Дружба-6» от *** года, согласно которой с *** года по *** года Краснова Е.А. постоянно проживала на садовом участке в г. Дмитров Московской области.

На обозрение суду в ходе рассмотрения жалобы также были представлены страховой полис ОСАГО на автомашину марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, согласно которому с октября 2015 года к управлению данным автомобилем допущен, в том числе Краснов Е.И., а также страховой полис ОСАГО на автомашину, принадлежащую Краснову И.Н., которой, по утверждению последнего управляет Краснова Е.А., а также решение должностного лица по другому делу об административном правонарушении, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Красновой Е.А. по жалобе последней было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены Краснов Е.И. и девушка последнего – Арсланова А.М.

Свидетель Краснов Е.И. показал, что *** года в момент фиксации административного правонарушения автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** управлял он. Данная автомашина фактически находится в его пользовании с марта 2015 года. Его мать – Краснова Е.А. пользовалась автомашиной отца. Краснова Е.А. несколько раз брала автомашину марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** в июле и ноябре 2015 года. 22 сентября 2015 года Краснова Е.А. находилась на даче.

Свидетель Арсланова А.М. показала, что с марта 2014 года автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** постоянно пользуется ее молодой человек – Краснов Е.И. Иногда последний давал названный автомобиль Красновой Е.А., в том числе в ноябре 2015 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Факт следования транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** по Дмитровскому ш., д.9, в центр, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, имевший место *** года в 11 часов 33 минуты, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (свидетельство о поверке ***, действительное по *** года), и Красновой Е.А., а также ее защитником Красновым И.Н. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что автомашина марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** принадлежит на праве собственности Красновой Е.А.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе заявитель указывает, что факт нахождения автомашины марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Краснова Е.И. подтверждается полисом ОСАГО, заявлением Краснова Е.И., иными доказательствами.

Между тем доказательства, представленные Красновой Е.А. и ее защитником Красновым И.Н., выводы о виновности Красновой Е.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО, срок действия которого со *** года по *** года, к управлению транспортным средством «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** допущено неограниченное количество лиц. То есть данный документ не подтверждает, что указанное транспортное средство находилось в определенный период времени у конкретного лица.

Как показал Краснов Е.И., автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, с марта 2015 года фактически пользуется он, однако доверенность на управление указанной автомашиной *** года выдана Краснову И.Н. и Краснову Е.И., что также не исключает возможность пользования данной автомашиной Красновой Е.А.

Объективных данных о том, что лица, выдавшие справку СНТ «Дружба-6» от *** года, действительно располагали информацией о безвыездном нахождении Красновой Е.А. с *** года по *** года на садовом участке в г. Дмитров Московской области, суду не представлено.

Страховой полис на автомашину марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, согласно которому с октября 2015 года к управлению данным автомобилем допущен, в том числе Краснов Е.И., касается периода, не относящегося ко времени совершения административного правонарушения, вменяемого Красновой Е.А. Кроме того, согласно данному страховому полису к управлению названным автомобилем допущены также иные лица.

Представленное на обозрение суду решение должностного лица по другому делу об административном правонарушении, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Красновой Е.А. по жалобе последней было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, касается других фактических обстоятельств.

Страховой полис ОСАГО на автомашину, принадлежащую Краснову И.Н., которой, по утверждению последнего управляет Краснова Е.А., не исключает возможность пользования Красновой Е.А., в том числе автомобилем «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***.

Само по себе письменное заявление Краснова Е.И., согласно которому *** года в 11 часов 33 минуты он управлял автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, не позволяют достоверно установить факт нахождения автомашины марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** в пользовании Краснова Е.И. в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время.

К доводам Красновой Е.А., защитника Краснова И.Н., показаниям свидетелей Краснова Е.И., Арслановой А.М. о том, что автомашина марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** фактически находилась в постоянном пользовании Краснова Е.И., в том числе в сентябре 2015 года, в момент фиксации административного правонарушения автомашиной марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** управлял Краснов Е.И., суд относится критически, поскольку эти доводы и показания объективно ничем не подтверждены. Показания свидетеля Краснова Е.И. противоречат показаниям свидетеля Арслановой А.М. в части периода, с которого названный автомобиль находится в фактическом пользовании Краснова Е.И. Кроме того, Краснова Е.А., Краснов И.Н., Краснов Е.И. являются близкими родственниками, а Арсланова А.М. – близким человеком Краснова Е.И., что помимо прочего указывает на их необъективность.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомашина марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком *** находилась в пользовании Краснова Е.И. в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, суду не представлено.

Действия Красновой Е.А. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения Красновой Е.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Красновой Е.А. в соответствии с санкцией 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Красновой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года о привлечении Красновой *** к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: В.А. Белицкий