Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-571/15

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ягупа Е. Н.,

рассмотрев жалобу

Ягупа ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу***, ранее привлекавшего к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ***года, вынесенное в отношении Ягупа *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от ***года Ягупа Е. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Ягупа Е. Н. *** года в 13 часов 50 минут по адресу: ***, в районе дома 10, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ 21074», имеющего государственные регистрационные знаки ***, принадлежащего ему же, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ягупа Е. Н. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ***года – отменить.

Из доводов жалобы следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку вина Ягупа Е. Н. не установлена, и вынесенное решение суда основано на недостаточности доказательств виновности; протокол на месте правонарушения составлен не был, и он не отказывался в нем подписываться; не представлена видеосъемка правонарушения, кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие Ягупа Е. Н. необоснованно, так как последний не был надлежащим образом извещен.

Ягупа Е. Н. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и указал, что правонарушения он не совершал, доказательств его виновности не представлено ни сотрудниками ГИБДД, ни судом. При нем протокол не составлялся, соответственно он нигде не подписывался. При этом не отрицал того факта, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали на два выявленных правонарушениях, совершенных им, а именно выезд на полосу встречного движения и нечитаемые номера, о чем были составлены протоколы. Далее он был лишен прав за нечитаемые номера на срок 2 месяц. Указал, что он никаких извещений из суда не получал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Ягупа Е. Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Линию разметки .1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Вывод мирового судьи о доказанности вины Ягупа Е. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Ягупа Е. Н. отказался от подписей (л.д. 2); схеме места правонарушения, из которой следует, что Ягупа Е. Н. двигался по полосе встречного движения, нарушая требования линии разметки 1.1 ПДД РФ Приложения 2, в котором Ягупа Е. Н. также отказался от подписей (л.д. 3); рапорте инспектора ДПС роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что Ягупа Е. Н. отрицал свое нарушение и от подписей в материалах дела отказался (л.д. 4); карточке водителя, из которой усматривается, что Ягупа Е. Н. ранее неоднократно был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, наказания не исполнены, то есть считается лицом, подвергнутым наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 5).

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ягупа Е. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности Ягупа Е. Н.

Изучение представленных материалов с очевидностью свидетельствует о том, что выезд транспортного средства под управлением Ягупа Е. Н. на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение требований дорожной разметки 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что само по себе является достаточным основанием для квалификации действий водителя по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ягупа Е. Н. не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей действия Ягупа Е. Н. в момент движения по полосе встречного движения были сопряжены именно с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судом также учитывается, что выраженная позиция Ягупа Е. Н. при составлении административного материала, путем отказа от подписей в нем, не может является основанием для прекращения производства по делу в отношении последнего.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность иных добытых в ходе производства по делу доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Ягупа Е. Н. в совершении описанного выше правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Ягупа Е. Н. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, в том числе в части составления административного материала сотрудниками ГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьей. Дело рассмотрено объективно, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, постановление суда является мотивированным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, Ягупа Е. Н. был извещен о дате, месте и времени судебного заседания мировым судьей по известному месту жительства, однако конверт с уведомлением с указанием «истек срок хранения» (л.д. 10) вернулся в адрес суда без вручения, в судебные заседания Ягупа Е. Н. не явился, при этом каких-либо объективных причин для его не явки в суд у него отсутствовали. Кроме того, Ягупа Е. Н. зная, что в отношении него составлен административный материал и рассмотрении дела мировым судьей, не проявил надлежащую реализацию своих прав в части заинтересованности о ходе рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Ягупа Е. Н. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию права на защиту Ягупа Е. Н. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ягупа Е. Н., что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что Ягупа Е. Н. участвует в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, которым на основании КоАП РФ проверяется дело в полном объеме, в связи с чем, заявителю была предоставлена возможность в полной мере реализовать все права, предоставленные ему РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ягупа Е. Н., в том числе смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Ягупа Е. Н. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ягупа Е. Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ***года, вынесенное в отношении Ягупа *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Ягупа Е. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. Г. Коробейщикова