Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Ахтямова Р.Т. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, в отношении Ахтямова РТ, ***года рождения, уроженца г. Чита-49, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, Ахтямов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Ахтямов Р.Т. 30 октября 2015 года в 01 час. 35 мин., управляя автомашиной марки «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 65, двигался по Головинскому шоссе в сторону ул. Михалковская, и в районе дома 65 не выполнил требование дорожного знака 4.3 (круговое движение) ПДД РФ, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ахтямовым Р.Т. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года отменить, назначив ему наказание в виде штрафа, признавая себя виновным в совершении правонарушения, мотивируя тем, что организация дорожного движения на маршруте его следования изменилась – появилось круговое движение, чего он не заметил. Дело рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не мог дозвониться по телефону на судебный участок и предупредить о невозможности явки и заявить ходатайство об отложении дела. Считает, что судья назначила суровое наказание.

На судебное рассмотрение жалобы Ахтямов Р.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Ахтямова Р.Т. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Дорожный знак 4.3 ПДД РФ означает "Круговое движение", при этом разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Факт совершения Ахтямовым Р.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого нарушены не были; схемой места совершения правонарушения.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с должностными инструкциями, в том числе по выявлению лиц, нарушающих правила дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Вина Ахтямова Р.Т. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что Ахтямов Р.Т. не явился на судебное рассмотрение дела об административном правонарушении, зная о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение правильность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства, которое подлежит обязательному составлению в письменном виде, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы Ахтямова Р.Т. об изменении организации дорожного движения на маршруте его следования признаются судом необоснованными, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ Ахтямов Р.Т. как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки.

Квалификация действий Ахтямова Р.Т. мировым судьей установлена правильна.

Порядок и срок давности привлечения Ахтямова Р.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Ахтямова Р.Т. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств, в связи с чем в этой части суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, в отношении Ахтямова РТ– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.