Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-557/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Элко» Крутия И.В. на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 9 октября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Элко», ИНН ***, юридический адрес: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1, стр.1, офис 606, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ООО «Элко» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что *** года в 11 часов 10 минут водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ***, собственником которого является ООО «Элко», следовал, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, по Дмитровскому ш., д.1, к.1, в центр, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Элко» Крутий И.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, одновременно с которой представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года.

В ходатайстве заявитель просит о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с территориальной удаленностью от почтового отделения №*** и несвоевременным получением и отправлением почтовых отправлений.

На рассмотрение ходатайства законный представитель ООО «Элко», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения ходатайства не просил, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Элко».

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлена по месту нахождения ООО «Элко» по адресу: ***, и вручена адресату *** года.

Жалоба на указанное постановление сдана на почту *** года.

Территориальная удаленность почтового отделения не является обстоятельством, препятствующим своевременному получению юридическим лицом почтовой корреспонденции.

Обязанность по своевременной проверке и своевременному получению поступившей почтовой корреспонденции в адрес юридического лица лежит на последнем.

Что касается несвоевременного отправления почтовой корреспонденции, то срок обжалования не считается пропущенным, в случае, если жалоба сдана в почтовое отделение до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали ООО «Элко» или исключали возможность своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление, не установлено.

В этой связи оснований для восстановления ООО «Элко» срока на обжалование постановления *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** года не имеется, а потому ходатайство генерального директора ООО «Элко» Крутия И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Элко» Крутия И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на ***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года – отказать.

Судья В.А. Белицкий