Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Коробейщикова,

при рассмотрении жалобы

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Элко» (далее – ООО «Элко», Общество) И. В. Крутий на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное ***года старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве С. А. Лутченко, которым Общество с ограниченной ответственностью «Элко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С. А. Лутченко от ***года ООО «Элко», ***, юридический адрес: ***, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было почтой направлено ООО «Элко».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Также вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование пропущенного срока указано, что почтовое отделение находится на значительном удалении и несвоевременным осуществлением отправки корреспонденции.

На рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока по подачу жалобы генеральный директор ООО «Элко» Крутий И. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение ( КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вынесенное по результатам рассмотрения дела в отношении ООО «Элко» обжалуемое постановление от ***года было направлено лицу, привлеченному к административной ответственности. Сведений о том, когда данное постановление было получено ООО «Элко», заявителем не представлено.

Жалоба на указанное постановление подана в суд только 24 ноября 2015 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство представителя ООО «Элко» не содержит.

На основании вышеизложенного, с учетом, что законным представителем ООО «Элко» не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших своевременно обратиться с жалобой в срок, установленный РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Элко» - генерального директора И. В. Крутий о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенного ***года старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве С. А. Лутченко, которым Общество с ограниченной ответственностью «Элко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. Г. Коробейщикова