Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2015 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Григоряна Г.Ж.,

рассматривая материал по делу об административном правонарушении в отношении

ГРИГОРЯНА ….., …. года рождения, гражданина …, уроженца, зарегистрированного по адресу: …,

привлекаемого по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Г.Ж. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в том, что 25 ноября 2015 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.11, водитель Григорян Г.Ж., управляя автомобилем «….», государственный регистрационный знак …., не выполнил законного требования сотрудника полиции на основании п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» о передаче документов на право управления транспортными средствами и на транспортное средство: водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Опрошенный по делу Григорян вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что выезжал с территории АЗС налево, смотрел на знаки, не увидел сплошную линию разметки, сотрудник ДПС остановил его автомобиль и не представившись потребовал у него документы, он решил возразить, поскольку сотрудник вел себя невежливо, не представился, в итоге между ними завязался конфликт, сразу он действительно не передал ему документы, однако впоследствии он сам подошел к сотруднику полиции и передал документы. Сотрудник Подопригора вызвал второй экипаж, который оформил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Вина Григоряна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции о том, что в отношении Григоряна оформлен материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний опрошенных в судебном заседании раздельно в условиях, исключающих возможность сопоставления показаний, сотрудников ДПС Подопригоры А.Г. и Воронова Р.Б. следует (в соответствующих частях), что 25.11.2015 Подопригора осуществлял вместе с другим сотрудником патрулирование территории на служебном автомобиле. Он заметил, как автомобиль под управлением Григоряна выехал в нарушение линии дорожной разметки 1.1 с территории АЗС налево, после чего автомобиль был остановлен. Он представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Григорян отказался неоднократно, что подтверждается видеозаписью, которая приобщена к материалу. Далее Подпоригора в связи с отсутствием у него при себе административных протоколов, вызвал экипаж с сотрудником Вороновым, передал им Григоряна, объяснил, что произошло, а сам уехал. Григорян перед этим передал ему документы, предварительно позвонив по телефонам доверия и иным телефонам, где ему разъяснили, что он обязан предоставить документы, но это произошло после съемок видео и отказа предоставить документы. Сотрудник Воронов прибыл на место происшествия, получил от Подопригоры информацию и составил административный материал. В этот момент Григорян вызвал «скорую помощь», а Воронов – вторую «скорую помощь», далее Григорян был доставлен в больницу, где ему Воронов вручил копию протокола об административном правонарушении.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, прилагаемой к материалу, следует, что Григорян на законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, неоднократно не реагирует, при этом Подпригора многократно требует предоставить документы. На вопрос Григоряна: «А что мне будет, если не предоставлю?» следует ответ, что в отношении Григоряна будет составлен административный протокол по факту неподчинения законным требованиям сотрудника полиции. После неоднократных требований и вопроса сотрудника, уверен ли Григорян в том, что не будет предоставлять документы, Григорян отвечает: «Уверен», фактически не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции.

Григоряном также в судебном заседании представлена видеозапись на носителе, исключающем возможность его приобщения к материалу, который Григорян отказался передавать для приобщения к материалам дела, из которой следуют аналогичные обстоятельства, снятые телефоном с его стороны, также впоследствии Григорян согласно видеозаписи передает документы сотруднику ГИБДД.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства РФ об административных правонарушениях, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 (ред. от 22.12.2014), при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске; пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности.

Из существа правонарушения и материалов дела следует, что сотрудник ДПС, выполняя функции по пресечению административных правонарушений, предъявил законное требование Григоряну о предоставлении документов.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм действующего законодательства, Григоряну правильно вменено нарушение ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, показания сотрудников ДПС, которые полностью подтверждают вину Григоряна в совершении правонарушения.

Письменные материалы дела согласуются между собой.

Видеозаписью объективно установлено событие правонарушения.

Видеозаписью подтверждено, что Григорян многократно уверенно после разъяснения последствий отказался от предоставления документов.

Доводы Григоряна, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании, о том, что он предоставил документы впоследствии, не имеют правового значения, поскольку из материалов дела следует и не отрицается Григоряном, что данное событие произошло после многократного отказа предоставить документы и окончания взаимной видеосъемки между Григоряном и сотрудником ГИБДД.

Доводы Григоряна о том, что сотрудник не представился ему, не имеют правового значения, поскольку Григорян не отрицает, что мог совершить административное правонарушение, поскольку не видел разметку, за что и был остановлен, и при такой ситуации был обязан предоставить документы по первому законному требованию сотрудника ГИБДД, находящегося в форменном обмундировании на служебном автомобиле (что не отрицалось Григоряном в судебном заседании), имеющего подозрение о совершении административного правонарушения. Само по себе несообщение сотрудником полиции каких-либо сведений о себе, которое оспаривается при этом инспектором Подопригорой, не влечет незаконности требований сотрудника полиции, а может являться поводом для последующего обращения с жалобой о привлечении к дисциплинарной ответственности, что и было предпринято Григоряном.

Доводы о том, что Григорян в результате данной ситуации после стресса был госпитализирован с болями в спине, на существо правонарушения не влияют. В судебном заседании не выявлен факт незаконного обращения с Григоряном, сам он о подобном не заявил.

Таким образом, невыполнение Григоряном законного требования сотрудника полиции выразилось в фактическом отказе от предоставления документов.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, которые в данном случае подтверждены в том числе и объективно имеющейся видеозаписью, а также данные о личности правонарушителя.

Смягчающим обстоятельством суд признает частичное признание вины.

В целях неотвратимости наказания с учетом обстоятельств совершения правонарушения, связанного с отказом выполнить требования представителя власти, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Данных о наличии у Григоряна препятствующего отбыванию наказания в виде административного ареста статуса, предусмотренного ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, не имеется, в том числе и в представленных документах о состоянии здоровья суд не усматривает препятствий для отбывания административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГРИГОРЯНА …. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток.

Срок ареста исчислять с момента вынесения судебного постановления – с 11 часов 00 минут 17 декабря 2015 года.

Осуществление помещения лица в специальное учреждение для отбывания административного наказания возложить на сотрудников ОБ ДПС САО по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья К.А Мариненко