Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-544/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2015 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Крушинских В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г.Москвы, по делу об административном правонарушении в отношении

КРУШИНСКИХ …., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: ….,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г.Москвы от 12 ноября 2015 года Крушинских был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению Крушинских совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Крушинских 06 октября 2015 года в 23 часа 00 минут, управляя автомашиной марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак М555ХС190, двигаясь в районе дома 1 по Дмитровскому шоссе г. Москвы в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Крушинских подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, кроме того, не составлял объяснение, приобщенное к материалам дела за его подписью.

В заседание суда второй инстанции Крушинских явился, доводы жалобы подтвердил в полном объеме, пояснил, что объяснения в письменном виде не давал, защитник представила объяснения, расписавшись за него. Просил постановление отменить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Мировой судья рассмотрел материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указав, что Крушинских надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Между тем, Крушинских указанное обстоятельство оспаривает, заявляет, что было нарушено его право на защиту, при этом приводит доводы по существу рассматриваемого материала, которые требует исследования в судебном заседании.

Имеющиеся в материале сведения об извещении Крушинских не опровергают его доводы.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно п.3.6 этих же Особых условий 3.6. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в материале данных об отслеживании уведомления не следует, что осуществлялась попытка вторичного извещения.

Кроме того, уведомление поступило в почтовое отделение 08 ноября 2015 года, тогда как материал рассмотрен 12 ноября 2015 года, до истечения предусмотренных правилами 7 суток для вручения уведомления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение права Крушинских на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В связи с отменой постановления мирового судьи доводы Крушинских по существу правонарушения, в том числе указанные в его жалобе, подлежат рассмотрению мировым судьей при новом судебном разбирательстве.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г.Москвы от 12 ноября 2015 года, которым Крушинских …. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №335 Тимиярязевского района г.Москвы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко