Приговор

Уг.д. №1-363/15, пр. 142679

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К. В.,

подсудимого Пелипенко П. Е.,

защитника - адвоката Ефименко Л. А., представившей удостоверение № 7728 и ордер № 3342 от 04 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пелипенко ПЕ, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

20 октября 2010 года *** городским судом *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с роком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка ***, с учетом внесенных изменений, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

19 января 2012 года *** городским судом ***, с учетом внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 04 июня 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** городского суда *** области от 20 октября 2010 года, а также условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от 02 декабря 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден условно-досрочно 02 июля 2013 года на неотбытый срок 1 месяц 28 дней;

04 декабря 2015 года *** районным судом г. *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пелипенко П. Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Пелипенко П. Е. 17 августа 2015 года в промежуток времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала АО «Дикси Юг» магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, д. 14, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей выше указанного магазина взял: две упаковки колбасы марки «Богородская» массой 300 грамм каждая и стоимостью 96 рублей 70 копеек без учета НДС за одну упаковку, а всего на общую сумму 193 рубля 40 копеек без учета НДС, две упаковки колбасы марки «Брауншвейгская» массой 300 грамм каждая и стоимостью 125 рублей 13 копеек без учета НДС за одну упаковку, а всего на общую сумму 250 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси Юг» магазину «Дикси», положив к себе за пояс штанов, которые были одеты на нем, после чего он, не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, и в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали явными для котроллера-кассира магазина У.Д. Х., который окликнул Пелипенко П. Е. с просьбой вернуть похищенное имущество, однако Пелипенко П. Е., осознавая, что его действия стали явными для окружающих и проигнорировав требования котроллера-кассира магазина У.Д. Х., выбежал за двери магазина, пытался скрыться, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан котроллером-кассиром магазина У.Д. Х., то есть по независящим от него обстоятельствам, тем самым Пелипенко П. Е. попытался причинить АО «Дикси Юг» магазину «Дикси» в лице законного представителя Александровой Г. Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 66 копеек без учета НДС.

Подсудимый Пелипенко П. Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник Ефименко Л. А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Александрова Г. Н., о чем последней представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Пелипенко П. Е. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в НД, работал, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Пелипенко П. Е. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами дознавателя и признать смягчающим вину обстоятельством совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание Пелипенко П. Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе наличие рецидива, поскольку ранее Пелипенко П. Е., с учетом внесенных судами изменений, был судим исключительно за преступления небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Пелипенко П. Е. не возможно без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности виновного, указанных ранее, в том числе учитывая не снятые и не погашенные судимости, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Пелипенко П. Е. в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы №1657 от 10 сентября 2015 года, проведенной по делу (л.д. 61-62), Пелипенко П. Е. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Пелипенко П. Е. вменяемым.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида наказания, меру пресечения Пелипенко П. Е. до вступления приговора в законную силу, в том числе, для обеспечения его исполнения, следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пелипенко ПЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору *** районного суда г. *** от 04 декабря 2015 года, окончательно назначить Пелипенко П. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пелипенко П. Е. изменить. Избрать Пелипенко П. Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Пелипенко П. Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пелипенко П. Е. исчислять с 25 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору *** районного суда г. *** от 04 декабря 2015 года с 04 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года включительно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 упаковки колбасы марки «Богородская» массой 300 грамм каждая, 2 упаковки колбасы марки «Брауншвейгская» массой 300 грамм каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить законному владельцу потерпевшему АО «Дикси Юг».

От процессуальных издержек Пелипенко П. Е. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова