Приговор

Уг. д. № 1-367/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2015 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Карпова Д.Е.,

защитника – адвоката Креховой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРПОВА Д. Е., …. года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, имеющего …образование, …, имеющего … ., …, ранее .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.Е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Карпов Д.Е., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, 26 марта 2014 года незаконно приобрел в целях последующего сбыта вещество массой 0,10 г, являющееся согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта вплоть до 17 часов 00 минут 27 марта 2014 года, когда находясь по адресу: …, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по району Коптево г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершил действия, направленные на незаконный сбыт …. вышеуказанного вещества массой 0,10 г, являющегося согласно заключению эксперта наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, получив денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, часть из которых впоследствии он потратил по собственному усмотрению, а часть денежных средств хранил при себе вплоть до 21 часа 00 минут 27 марта 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: …, а при доставлении его в 21 час 30 минут этого же дня ОМВД России по району Коптево г. Москвы, по адресу: …, в ходе личного досмотра в 21 час 50 минут 27 марта 2014 года, у него часть указанных денежных средств в сумме 300 рублей, была обнаружена и изъята. В этот же день Расщупкин А.В. добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой, 0,10 г, которое таким образом изъято из незаконного оборота, в связи с чем Карпов не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на то, что Карпов не был задержан на месте преступления, однако, как следует из фабулы обвинения, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Поскольку преступление совершено Карповым 26 марта 2014 года, и на тот момент Пленум Верховного Суда Российской Федерации связывал невозможность доведения умысла до конца именно с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, что улучшает в настоящее время положение подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение Карпова в целом обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, однако его действия по вышеизложенным основаниям надлежит переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Условия постановления приговора в особом порядке позволяют суду прийти к такому выводу без исследования доказательств по существу.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимый пояснил, что помогает дочери, обратного доказательства суду не представлено. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелых заболеваний.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание ниже нижнего предела санкции статьи.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о том, что имеющиеся заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, в настоящее время у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Карпову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРПОВА Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2015 года, изменив меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 0,8 г – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить; денежные средства 300 рублей, изъятые у Карпова, полученные за наркотическое средство, вернуть первоначальному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко