Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Москва

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока Таскина СА на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Таскина СА, ***года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы от 11 декабря 2013 года Таскин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, Таскиным С.А. подана жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года, мотивируя тем, что он не был извещен о дате рассмотрения дела.

Таскин С.А. в суд на рассмотрение жалобы явился, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года не получал. На вопрос суда пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получил, был согласен с вменяемым правонарушением, явился на судебный участок, указанный в протоколе, для рассмотрения дела, однако его отложили, сказав, что позвонят по телефону и уведомят о дате судебного рассмотрения, чего сделано не было. Он предупредил сотрудников мирового судьи ,что по адресу, указанному в протоколе, не проживает. При этом он самостоятельно не поинтересовался о судьбе возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Адрес фактического проживания сотруднику ДПС при составлении протокола не сообщил, поскольку последний не задал соответствующий вопрос.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года направлена Таскину С.А. по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно объяснениям заявителя, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он на момент направления ему копии постановления не проживал.

При таких обстоятельствах не получение судебного извещения не является основанием для восстановления срока на обжалования принятого постановления.

На судебное разбирательство Таскин С.А. не явился, при этом сам Таскин С.А., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не проявил интерес о ходе судебного разбирательства по своему делу, что, в свою очередь, свидетельствует о нежелании Таскиным С.А. реализовать свое право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом выполнения судом первой инстанции предусмотренных требований закона о направлении в адрес лица, привлеченного к ответственности, судебного акта, а также принимая во внимание, что Таскиным С.А. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а равно не приведено им причин, объективно препятствовавших ему значительно длительное время обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Таскина СА о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

О.В. Пантыкина