Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-536/15

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от *** года

Щербаков ***, *** года рождения, уроженец г. Москвы, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи усматривается, что Щербаков Д.А. *** года в 00 часов 40 минут, следуя по Дмитровскому шоссе в районе д.7 в г. Москве, в нарушение п.п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Ауди Q7» с регистрационным знаком *** с подложным передним государственным регистрационным знаком, в котором была подтерта буква «В», в результате чего регистрационный знак читался как ***.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Щербаков Д.А. обратился в Коптевский районный суд города Москвы с жалобой, в которой указал, что он полагает постановление мирового судьи вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Он правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не совершал. На его автомобиле были установлены подлинные регистрационные знаки, выданные ему органом ГИБДД при постановке автомобиля на учет. В результате эксплуатации данных номерных знаков покрытие черной краски естественным путем частично стерлось, и номерной знак перестал соответствовать требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств». В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Таким образом, по мнению заявителя, регистрационные знаки на его автомобиле подпадают под квалификацию «Нестандартного государственного регистрационного знака». Судом не были решены все задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ. Не было произведено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом. Был нарушен ряд процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы Щербаков Д.А., надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Вывод мирового судьи о виновности Щербакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, полно, всесторонне и объективно, вопреки доводам жалобы. исследованных в судебном заседании.

В числе доказательств, на которые сослалась мировой судья, протокол об административном правонарушении в отношении Щербакова Д.А., составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у водителя Щербакова Д.А. был изъят регистрационный знак ***, исправленный на ***; материалы фотофиксации, на которых зафиксировано транспортное средство марки «Ауди Q7» с подложным регистрационным знаком; рапорт инспектора ДПС Степанова А.А. о выявлении административного правонарушения, совершенного водителем Щербаковым Д.А.; карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Ауди Q7» с регистрационным знаком *** принадлежит Щербакову Д.А.; карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» с регистрационным знаком *** принадлежит Васенковой Т.В.; карточка водителя Щербакова Д.А., в которой содержатся сведения о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; осмотренный мировым судьей в судебном заседании регистрационный знак ***, исправленный на ***.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Доводы о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве Щербакова Д.А., которым он управлял, не являются подложными, так как в результате эксплуатации данных номерных знаков покрытие черной краски естественным путем частично стерлось, несостоятельны.

В ходе рассмотрения жалобы исследован государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве Щербакова Д.А., изъятый должностным лицом ГИБДД по протоколу изъятия вещей и документов, на котором одна буква частично стерта, тогда как все иные цифровые и буквенные обозначения, нанесенные на номер, практически никаких потертостей не имеют. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на одном символе регистрационного знака, а именно: на букве «В», явилось следствием умышленного воздействия на знак с помощью посторонних предметов или средств, что привело к искажению государственного регистрационного знака и созданию фактически нового номера - ***вместо ***.

Таким образом, Щербаков Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом приведенных данных постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу Щербакова Д.А. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 18 ноября 2015 года в отношении Щербакова *** оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Белицкий