Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д ЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2015 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Садыкулова Д.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

В Коптевский районный суд г. Москвы 24 ноября 2015 года из ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Садыкулова Д.Д. который определениями Коптевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года и от 10 ноября 2015 года был возвращен командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для устранения недостатков.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2,3,4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена в тех случаях, когда лицо не выполнило требование сотрудника полиции: 1) являющееся законным, 2) направленное на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.

После возвращения административного материала в отношении Садыкулова Д.Д. на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года для устранения недостатков в протокол об административном правонарушении №77 ПП 0130162 от 27 августа 2015 года внесены изменения в части описания события административного правонарушения, указано, что правонарушение выразилось в том, что водитель Садыкулов Д.Д. совершил «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав выполнению его служебных обязанностей, а именно отказался снять пленку со стекол, которая не соответствует требованиям технического регламента светопропускание 18%».

Между тем в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на норму, обязывающую водителя незамедлительно устранить пленку со стекол.

В протоколе об административном правонарушении также не указано, светопропускание каких именно стекол не соответствует требованиям Технического регламента.

В то же время п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» содержит требование о том, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( КоАП РФ).

Из содержания данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном данной статьи, в нем делается соответствующая запись ( КоАП РФ).

Как указано выше, в протокол об административном правонарушении в отношении Садыкулова Д.Д. внесены изменения. Данные изменения внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно рапорту инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Садыкулов Д.Д. был вызван на 15 октября 2015 года. В назначенное время Садыкулов Д.Д. не явился, в его отсутствие были внесены изменения в протокол.

По данным Почты России корреспонденция, направленная в адрес Садыкулова Д.Д. (почтовый идентификатор 12549390051216), не была вручена последнему и возвратилась к отправителю. Однако конверт с возвращенной корреспонденцией в материалах дела отсутствует, что препятствует установлению ее содержания (в том числе, по какому адресу, для какой цели, куда вызывался Садыкулов Д.Д.).

При этом указанная почтовая корреспонденция была возвращена не в связи с истечением срока хранения, а по иным причинам.

На вышеуказанные недостатки было указано в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым данный административный материал в отношении Садыкулова Д.Д. повторно возвращен командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Однако указанные недостатки не устранены.

С административным материалом в отношении Садыкулова Д.Д. дополнительно представлены копия письма-извещения, подписанного инспектором ДПС Борисовым П.Н., о необходимости явки для внесения изменений в административный протокол, сопроводительное письмо о направлении административного материала в отношении Садыкулова Д.Д. командиру 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для организации устранения недостатков, рапорт инспектора ДПС Борисова П.Н., в котором последний указал, что он ознакомился с определением судьи о том, что «в протоколе и постановлении отсутствует запись о светопропускании передних стекол, однако им была внесена запись в протокол и постановление о том, что светопропускание составляет (18%)».

Вместе с тем из указанной выше копии письма-извещения, подписанного инспектором ДПС Борисовым П.Н., не следует, что оно адресовано Садыкулову Д.Д., также в письме-извещении отсутствуют сведения о том, в какой именно протокол должностное лицо намеревалось внести изменения.

Вышеуказанные сопроводительное письмо и рапорт никем не подписаны.

Относительно законности внесения изменений в протокол об административном правонарушении №77 ПП 0130162 от 27 августа 2015 года указано выше.

Что касается внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении, то внесение изменений путем дописки каких-либо сведений в названное постановление не предусмотрено законом.

Кроме того, в сопроводительном письме от 20 ноября 2015 года, которым данный материал направлен в Коптевский районный суд г. Москвы, указано, что для рассмотрения направляется дело №82358 об административном правонарушении в отношении Садыкулова Д.Д. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, однако фактически в суд направлен административный материал №82844/15 в отношении Садыкулова Д.Д. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Садыкулова Д.Д. вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 27 августа 2015 года. Жалоба Садыкулова Д.Д. на последнее постановление в материалах дела №82844/15 отсутствует.

Вышеизложенные недостатки лишают суд возможности рассмотреть материал, а также обеспечить явку Садыкулова Д.Д. (который является гражданином иностранного государства, в момент выявления вменяемого ему правонарушения управлял транспортным средством, зарегистрированным в иностранном государстве, в качестве документа, удостоверяющего личность, как это следует из протокола об административном правонарушении, предъявил водительское удостоверение) для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста.

С учетом приведенных данных протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении в отношении Садыкулова Д. Д. вернуть командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Судья В.А. Белицкий