Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Бородецкой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Яхяевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «СК «КАРДИФ» о признании смерти Яхяева ***страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «КАРДИФ», в лице представителя по доверенности НИ Ю.С., обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, по гражданскому делу по иску Яхяевой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «СК «КАРДИФ» о признании смерти Яхяева Р.Б. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ими подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ***., которым исковые требования Яхяевой Г.Х. удовлетворены частично и с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере ***руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СК «КАРДИФ» НИ Ю.С. явилась, поддержала доводы, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, пояснив, что ими обжалуется решение, на основании которого выдан исполнительный документ.

Взыскатель (истец) Яхяева Г.Х. в судебное заседание не явилась, по средствам факсимильной связи направила письменные возражения на заявление о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель Коптевского ОСП УФССП России Кеворков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ***года возражал против удовлетворения заявления ООО «СК «КАРДИФ» о приостановлении исполнительного производства, о чем представил письменный отзыв.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление приданной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должника, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что *** года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску Яхяевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «СК «КАРДИФ» о признании смерти Яхяева ***страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

Данным решением суд частично удовлетворил исковые требования Яхяевой Г.Х., взыскав в пользу истца с ООО «СК «КАРДИФ» денежные средства в размере ***руб. 80 коп., включая страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от *** года вступило в законную силу ***года.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве ***., по месту нахождения ответчика ООО «СК «КАРДИФ», возбуждено исполнительное производство № ***по исполнению данного решения суда, на основании исполнительного листа ФС № ***.

ООО «СК «КАРДИФ», в лице представителя по доверенности обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ими подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ***., которым в адрес ответчика возвращена апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком подавалась апелляционная жалоба на решение суда от ***., которая определением от ***. была возвращена ООО «СК «КАРДИФ», так как не были устранены выявленные ранее недостатки.

Ответчик обратился в суд с частной жалобой на определение от ***.

***года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы.

Сведениями о том, что восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы или, что апелляционная жалоба на решение суда от *** года принята к производству, суд не располагает. Ответчиком таких сведений суду так же не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «СК «КАРДИФ» оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, однако достоверных доказательств, что принята к рассмотрению апелляционная жалоба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «КАРДИФ» о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Яхяевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ООО «СК «КАРДИФ» о признании смерти Яхяева ***страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В случае, если срок на подачу апелляционной жалобы ответчику будет восстановлен, он не лишен возможности обратиться в Туймазинский районным суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Яхяевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ООО «СК «КАРДИФ» о признании смерти Яхяева ***страховым случаем, взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Родина Т.В.