Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №301

адрес

фио,

исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка № 299 адрес

№12-1983/2025

УИД 77MS0299-01-2025-001243-59

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

3 октября 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Давидянца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давидянца А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давидянца Алексея Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Давидянц А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он просит об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа адрес по адресу адрес по месту жительства (регистрации) Давидянца Алексея Константиновича, - адрес, приводя доводы о незаконности судебного акта по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, в том числе, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель Давидянц А.К. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность за управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , предусмотрена КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 мая 2025 года, в 15 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель Давидянц А.К. управлял транспортным средством «Лиаз 529000», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, действия водителя Давидянца А.К. не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 77МР1745210 об административном правонарушении от 02.05.2025, протоколе 77-ВА0377633 об отстранении ТС от 02.05.2025, акте 99 АО 0204212 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2025 с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, объяснениями понятых фио и фио, объяснением фио

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1745210 от 02.05.2025, отражающим обстоятельства совершенного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия вручена Давидянцу А.К., о чем имеется его подпись (л.д. 2);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 мая 2025 года, согласно которому при несении службы 02 мая 2025 года поступило сообщение от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД по адрес о том, что по адресу: адрес, произошло ДТП. По прибытию на место было установлено, что водитель Давидянц А.К., управляя автобусом «Лиаз 529000», регистрационный знак ТС, в 15 часов 10 минут 02.05.2025 совершил наезд на препятствие, находясь с признаками алкогольного опьянения. Водитель Давидянц А.К. в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Давидянц А.К. согласился. После прохождения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Давидянца А.К. было установлено опьянение, с чем он согласился. В результате на Давидянца А.К. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0377633 от 02 мая 2025 года, согласно которому водитель Давидянц А.К. в присутствии двух понятых 02 мая 2025 года, в 17 час 45 минут, по адресу: адрес, отстранен от управления транспортным средством «Лиаз 529000», регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта). Отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протокол составлен в присутствии понятых фио, фио Копию протокола Давидянц А.К. получил, о чем имеется подпись, подписи понятых имеются, должностного лица, составившего протокол, также имеются (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0204212 от 02 мая 2025 года с чеком с результатами освидетельствования - 1.063 мг/л, по результатам которого (02 мая 2025 года) у Давидянца А.К. была установлена степень опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давидянц А.К. согласен (л.д. 6);

- протоколом от 02 мая 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное автобус «Лиаз 529000», регистрационный знак ТС был передан водителю фио (л.д. 7);

- объяснениями понятого фио от 02.05.2025, согласно которым 02.05.2025 по адресу: адрес, он был приглашен в качестве понятого, водителю Давидянцу А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого согласился и продул в прибор. Состояние опьянения было установлено, с чем Давидянц А.К. согласился, о чем сделал запись в соответствующем протоколе (л.д. 8);

- объяснениями понятого фио от 02.05.2025, которые аналогичны по своему содержанию объяснениям фио, также разъяснены права и обязанности, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. (л.д. 9);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2025 (л.д. 10);

- объяснениями свидетеля фио от 02.05.2025, согласно которым, 02.05.2025 находясь на рабочем месте, пост № 1 услышал шум, увидел ДТП, водитель автобуса совершил наезд на козырек гостинцы, зайдя в автобус увидел водителя с признаками алкогольного опьянения, после фио принял решение забрать ключи из зажигания, вызвал сотрудников ДПС (л.д. 11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

- сведениями о привлечении к административной ответственности Давидянца А.К., из которых следует, что ранее Давидянц А.К. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 20);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Давидянц А.К., ...паспортные данные, по информации, содержащейся в ЕБД фио ГУ МВД России по адрес, Федеральной базе данных ГИБДД «Адмпрактика», ФИАС и ПТК «ИБД-Ф» по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не привлекался – не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась. В действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 23).

Письменные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения сотрудником полиции, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они правомерно приняты мировым судьей и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении, указанных выше документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Давидянца А.К. не установлено.

Проверяя законность процедуры направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прихожу к выводу о том, что оно (направление) осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Техническое средство измерения PRO-100 touch-k, номер прибора 900528 прошло поверку, поверка действительна на дату медицинского освидетельствования, о чем в Акте медицинского освидетельствования имеется соответствующая информация.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Давидянцу А.К. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых фио и фио, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколах применения обеспечительных мер, данные понятые зафиксированы на видеозаписи, права им, как и Давидянцу А.К., были разъяснены.

Несогласия с указанными документами Давидянц А.К. не выразил, замечаний на него не поступало.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Давидянца А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ Давидянцу А.К. были разъяснены.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, на оборотной стороне которого указаны все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции, копия протокола была получена фио лично, что также свидетельствует о разъяснении ему всех прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки доводам жалобы Давидянца А.К.

По смыслу КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Даже в случае отказа от подписания протокола об административном правонарушении, заявитель реализовывает собственные права по своему усмотрению.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, из которых объективно усматривается, что Давидянц А.К., осуществил управление транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, создав помехи в движении другим транспортным средствам, тогда как несоблюдение водителем требований по соблюдению правил управления транспортного средства создает непосредственную опасность жизни всем участникам дорожного движения. Давидянц А.К. являясь водителем, непосредственным участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не допускать их нарушений, следовательно, должен был и мог избежать нарушения требований предписанных п. ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Инспектором ГИБДД была вскрыта целостная упаковка, из которой была извлечена трубка и вставлена в прибор. После чего, Давидянц А.К. произвел дыхание в прибор. Сотрудником ГИБДД оглашены показания прибора 1,063 мг/л. с результатами теста Давидянц А.К. согласился. Все данные действия имели место в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений от Давидянца А.К. не поступало. Понятые и Давидянц А.К. подписали Акт и чек на бумажном носителе с показаниями прибора без замечаний и возражений, то есть понятые зафиксировали показания прибора.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении дела по месту регистрации Давидянца А.К. мировому судье в адрес, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных фио ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что данная мировым судьей оценка представленных доказательств не совпадает с позицией Давидянца А.К., не свидетельствует о нарушении мировым судьей и должностным лицом Госавтоинспекции требований КоАП РФ и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Давидянца А.К. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа адрес по адресу адрес по месту жительства (регистрации) Давидянца Алексея Константиновича, - адрес, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давидянца Алексея Константиновича, оставить без изменения, жалобу заявителя Давидянца А.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова