Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-006211-57

Дело № 1-388/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей в лице помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, трудоустроенного в ООО «Эско» в должности охранника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, в точно неустановленное время, но не позднее 07 февраля 2025 года 15 час. 40 мин., находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества у пожилых граждан, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильный мессенджер «Telegram» (Телеграм), вступил в организованную группу, созданную и руководимую неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработавшим план систематического совершения преступлений, связанных с регулярными хищениями путём обмана денежных средств у пожилых граждан на территории адрес под предлогом пресечения правоохранительными органами подозрительных операций по банковским счетам потерпевших с целью сохранения их денежных средств.

Неустановленный руководитель организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял на себя руководство данной организованной группой, разработал план преступной деятельности, распределил роли между членами организованной группы, занимал лидирующую позицию, а также выполнял наиболее активную роль.

В целях осуществления данной противоправной деятельности, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лично, так и через других участников созданной им организованной группы, в точно неустановленное время, но не позднее 07 февраля 2025 года 15 час. 40 мин., находясь в неустановленном месте, привлекло к участию в составе организованной группы фио и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В созданной неустановленным лицом организованной группе, оно возложило на себя общее руководство ее противоправной деятельностью, а именно, административные функции по направлениям деятельности и обязанности по руководству как другими участниками организованной группы, так и лицами, не осведомленными о преступной деятельности последних, но привлеченными участниками организованной группы для выполнения вспомогательных функций и задач.

Противоправная деятельность вышеуказанной организованной группы по хищению путем обмана денежных средств у граждан предусматривала следующие этапы:

- распределение ее неустановленным руководителем преступных ролей между участниками организованной группы и создание необходимых условий для непрерывного функционирования ее преступной деятельности, в том числе, приискание неустановленным лицом оборудования, а именно, имеющих возможность выхода в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» мобильных телефонных аппаратов и сим-карт операторов сотовой связи для введения граждан в заблуждение путем осуществления с ними телефонных переговоров, а также переговоров между участниками организованной группы и координации их действий;

- подбор в условиях конспирации из числа участников организованной группы лиц, специально подготовленных, в том числе, для работы посредствам телефонной связи с гражданами, сообщающим последним заведомо ложную информацию о проводимой правоохранительными органами проверки с целью сохранения денежных средств граждан и недопущения их перевода за рубеж, с целью финансирования экстремистских и террористических организаций;

- постоянные, морально-психологические контакты с гражданами, с использованием телефонной связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», получившими по мере общения с участниками организованной группы информацию о проводимой правоохранительными органами проверки в отношении их и их денежных средств на предмет подозрительных операций;

- постоянное принуждение граждан к передаче денежных средств таксистам, не осведомленным о преступной деятельности организованной группы;

- обеспечение сокрытия осуществляемой преступной деятельности путем инструктирования участников, общавшихся посредствам телефонной связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с обманутыми гражданами о необходимости сообщения последними вымышленных данных о себе;

- распределение неустановленным лицом полученного преступным путем дохода между участниками организованной группы в зависимости от вклада соучастника в конкретное совершенное преступление, а также расходование части приобретенных преступным путем денежных средств на обеспечение непрерывного функционирования деятельности организованной группы, в том числе, на оплату работы участников организованной группы, оплату стоимости обслуживания телефонных номеров, сети «Интернет», услуг такси и иные расходы.

При этом, достоверно осознавая, что возможные массовые обращения обманутых граждан в правоохранительные органы, иные государственные учреждения, общественные организации или средства массовой информации могут повлечь для участников организованной группы негативные последствия, в том числе, связанные с привлечением к уголовной ответственности, все участники организованной группы, которые общались по телефонам с гражданами или непосредственно встречались с потерпевшими, в целях соблюдения установленных правил конспирации использовали кодовые фразы и частично скрывали лица.

В действительности, участники организованной группы, общее руководство которой осуществляло неустановленное лицо, преследовали единственную цель - извлечение путем обмана преступного дохода от каждого из граждан, которого удалось таким образом ввести в заблуждение.

В целях осуществления руководства и надзора за соучастниками, соблюдения строгой конспирации и максимально эффективного функционирования организованной группы, неустановленное лицо лично распределило преступные роли между участниками организованной группы следующим образом.

В созданной неустановленным лицом организованной группе оно возложило на себя общее руководство ее преступной деятельностью, в том числе: приискание участников организованной группы и распределение между ними преступных ролей, разработку плана хищения денежных средств граждан, разработку принципа распределения преступного дохода между участниками организованной группы, а также финансирование прочих расходов, необходимых для обеспечения непрерывного функционирования подконтрольной ему организованной группы.

Совместно с создавшим и руководившим организованной группой неустановленным лицом, во исполнение общего преступного умысла действовали и другие ее участники, помимо вышеизложенного, выполняя следующие функции:

- выбирали в качестве потерпевшего гражданина преклонного возраста;

- в случае успешного ведения диалога посредством телефонной связи, сообщали введенным в заблуждением гражданам о том, что по их банковским счетам проводятся подозрительные операции;

- при возникшей в ходе разговора с гражданами необходимости, продолжали разговор с потерпевшим, представляясь при этом сотрудниками правоохранительных органов и продолжая вводить его в заблуждение относительно произошедших событий с целью дальнейшего хищения наличных денежных средств;

- в случае согласия введенного в заблуждение гражданина на передачу денежных средств, выбирали адрес передачи денежных средств последним неосведомленному о их преступной деятельности таксисту;

- выбирали адрес передачи им денежных средств неосведомленным о их преступной деятельности таксистам;

- после хищения денежных средств, распределяли их между всеми участниками организованной группы.

В созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группе оно возложило на фио и других неустановленных участников организованной группы, осведомленных о противоправности и общественной опасности вышеописанной деятельности и действующих во исполнение общего преступного умысла, помимо вышеизложенного, следующие функции:

- прибывать по указным им участникам организованной группы адресам, где таксистам, неосведомленным о их преступной деятельности, называть заранее подготовленные фразы и получать от них переданные им потерпевшими замаскированные наличные денежные средства;

- получать часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения на конкретную выполненную работу и осуществлять дальнейшую передачу полученных от потерпевших денежных средств для последующего распределения между ними.

Устойчивость и сплоченность организованной группы характеризовались следующими признаками:

1) единство руководящего состава организованной группы, которое выражалось в несменяемости неустановленного лица за всё время существования организованной группы;

2) единая цель руководителя и участников организованной группы, которая выражалась в получении незаконного дохода от хищения путем обмана денежных средств граждан на адрес. Участники организованной группы являлись единомышленниками;

3) наличие организационно-управленческих механизмов, которые выражались в постоянном планировании руководителем организованной группы преступной деятельности, в наличии системы мер по контролю над каждым соучастником, в наличии персональной отчетности участников организованной группы о своей преступной деятельности; распределении полученного преступного дохода согласно соразмерного вклада каждого участника в деятельность организованной группы;

4) постоянство форм и методов преступной деятельности, которое заключалось в избрании единого объекта преступного посягательства, совершения преступлений одним и тем же способом, что, в свою очередь, позволяло участникам организованной группы, набираясь опыта, улучшать свои преступные навыки;

5) предварительная договоренность и соорганизованность участников организованной группы выражалась в их общности при реализации преступных целей, которые достигались путем детального распределения ролей, как между группами, так и каждым ее участником в отдельности, на основе ранее полученных криминальных и профессиональных навыков, направленных на достижение единого преступного результата;

6) наличие иерархии, которая выражалась в разработанном и внедренном руководителем организованной группы иерархическом построении, характерным только для данной организованной группы; в распределении ролей между участниками;

7) конспирация и наличие технической оснащенности, согласно которой при осуществлении деятельности по хищению денежных средств граждан, участники организованной группы должны были соблюдать методы конспирации, заключавшиеся в частичном сокрытии лиц предметами при встрече с таксистами, не осведомленными о их преступной деятельности.

При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия с ее неустановленным организатором, при этом осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного умысла, реализуемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата.

Таким образом, неустановленное лицо, будучи организатором, создало и руководило организованной группой, систематически совершавшей мошеннические действия по вышеописанной схеме, в состав которой в точно неустановленное время, но не позднее 07 февраля 2025 года 15 час. 40 мин., находясь в неустановленном месте, вошел фио и неустановленные участники, осознававшие незаконность и преступность своих действий и четко выполнявшие возложенные на них преступные обязанности. Часть от общего преступного дохода организованной группы неустановленное лицо, как организатор, по своему усмотрению распределял на постоянной основе между соучастниками в качестве выплаты их доли преступного дохода, оставшуюся часть преступного дохода из корыстных побуждений присваивал себе, а также использовал на решение преступных задач, связанных с постоянным извлечением преступной выгоды соучастников организованной группы.

Конкретная преступная деятельность фио и неустановленных участников организованной группы заключалась в следующем:

фио в точно неустановленное время, но не позднее 07 февраля 2025 года 15 час. 40 мин., находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества у пожилых граждан, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильный мессенджер «Telegram» (Телеграм), вступил в организованную группу, созданную и руководимую неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработавшим план систематического совершения преступлений, связанных с регулярными хищениями путём обмана денежных средств у пожилых граждан на территории адрес под предлогом пресечения правоохранительными органами подозрительных операций по банковским счетам потерпевших с целью сохранения их денежных средств.

При этом, неустановленное лицо детально разработало схему систематического осуществления противоправных действий, целью совершения которых являлось хищение денежных средств путем обмана, определило структуру преступной деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, с чётким распределением ролей среди ее участников.

Роль фио заключалась в получении денежных средств от неосведомленных об их противоправных действиях водителей такси и их последующей передаче неустановленному соучастнику организованной группы за обещанное руководителем организованной группы денежное вознаграждение в размере до 20% от суммы полученных преступным путем денежных средств.

Находясь в неустановленном месте, 07 февраля 2025 года примерно в 10 час. 00 мин., действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленный участник организованной группы № 1 связался с фио, паспортные данные, находившейся по месту своего жительства по адресу: адрес, осуществив входящий вызов на ее стационарный телефон с номером +4-995-367-40-93 ПАО «МГТС» и от имени сотрудника правоохранительных органов сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что её (фио) денежными средствами пытаются завладеть неизвестные.

После чего, неустановленный участник организованной группы № 1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств фио, убедил последнюю передать ему все имеющиеся у последней наличные денежные средства с целью их сохранения.

Обманутая согласованными преступными действиями вышеуказанных участников организованной группы и действуя под психологическим воздействием, 07 февраля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 13 час. 30 мин., будучи введенная в заблуждение фио, сняла со своего пенсионного счета принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, сумма находились у нее (фио) дома наличными.

Получив от фио информацию о готовности передать денежные средства и действуя в продолжении единого преступного умысла, неустановленный участник преступной группы № 1 сообщил о необходимости передачи наличных денежных средств таксисту, неосведомленному о их преступной деятельности, при этом, предварительно сообщив фио о маскировке передаваемых ей денежных средств таксисту с целью их сохранения и недопущения завладения таксистом, неосведомленному о их преступной деятельности. Кроме того, с целью конспирации, неустановленный участник преступной группы № 1 сообщил фио о необходимости сказать таксисту, что посылку на конечной станции заберет ее внук.

После чего, неустановленный участник организованной группы № 1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вновь позвонил фио и сообщил ей, что ее ожидает таксист с торца дома №12, расположенного по адресу: адрес, которому необходимо передать наличные денежные средства. В свою очередь, фио, будучи введенная в заблуждение, спустилась к торцевой части вышеуказанного дома, где 07 февраля 2025 года примерно в 13 час. 30 мин. передала водителю такси фио, неосведомленному о преступных действиях организованной группы, желтый полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем вещами, не представляющими материальной ценности, и конвертом белого цвета с пометкой 255 000, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере сумма В свою очередь, водитель такси фио, неосведомленный о преступных действиях организованной группы, должен был доставить пакет с находящимися в нем денежными средствами до адреса: адрес Кожуховская, д. 9.

07 февраля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 15 час. 40 мин., неустановленный руководитель преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» (Телеграм), сообщил фио о необходимости прибыть по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, где ему (фио) необходимо забрать пакет с денежными средствами у водителя такси, сказав при этом последнему, что он (фио) забирает посылку от бабушки.

07 сентября 2025 года примерно в 13 час. 30 мин. водитель такси фио, неосведомленный о преступных действиях организованной группы, направился по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, однако заподозрив, что фио могли ввести в заблуждение, вернул пакет с находящимся в нем имуществом и денежными средствами в размере сумма последней, предварительно сообщив о случившемся в правоохранительные органы.

Далее, руководитель организованной группы, выполняя общий преступный умысел, с целью достижения задуманного, вновь направил к фио, неосведомленного о их преступных намерениях, водителя такси, который 07 сентября 2025 года примерно в 14 час. 50 мин., находясь у торцевой части дома №12, расположенного по адресу: адрес, получил от фио желтый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем вещами, не представляющими материальной ценности, и конвертом белого цвета с пометкой 255 000, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере сумма, после чего неосведомленный о преступных намерениях организованной группы водитель такси фио уулу направился к месту нахождения фио, а именно: адрес Кожуховская, д. 9.

В свою очередь, руководитель организованной группы, осведомленный о местонахождении фио, 07 февраля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 15 час. 40 мин., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильный мессенджер «Telegram» (Телеграм), передал фио информацию о времени доставки денежных средств водителем такси, с указанием его встретить, а также о необходимости приобретения черной медицинской маски с целью сокрытия лица, что он (фио) и сделал.

07 февраля 2025 года примерно в 15 час. 30 мин. водитель такси фио уулу, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, прибыл по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, где примерно в 15 час. 40 мин. его встретил фио, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, он (фио) забрал у водителя такси вышеуказанный пакет с денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими фио, денежные средства с которого он (фио) должен был передать неустановленному соучастнику организованной группы, получив за выполненную работу денежное вознаграждение, однако, по независящим от него (фио) обстоятельствам, довести общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смог, так как 07 февраля 2025 года примерно в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, был задержан сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что примерно в декабре 2024 года в мессенджере «Телеграм» с ним связался «Деревянко Матвей», которого он лично не знает, ранее не видел, с предложением о работе, суть которой заключалась в курьерской доставке, а именно, забирать посылки с денежными средствами с одного адреса и доставлять в другой адрес, кому и как передавать полученную посылку, ему (фио) обещали сказать позднее, за проделанную работу обещали денежное вознаграждение в размере до 20% от суммы й доставки. Суть работы ему была понятна и он (фио) согласился на нее, так как нуждался в денежных средствах. 01 февраля 2025 года он приехал в адрес с целью осуществления предложенной работы. 07 февраля 2025 года от «Максима» в мессенджере «Телеграм» ему (фио) поступило смс сообщение, в котором последний сообщил, что за ним приедет автомобиль такси и отвезет до нужного адреса, такси он не заказывал и не оплачивал. Автомобиль такси должен был довести его (фио) до адреса: адрес; прибыв на остановку общественного транспорта, он проследовал в ближайший ТЦ, где купил по указанию «Максима» черную медицинскую маску, снял себя на видео, отправил «Максиму», после чего маску выкинул. «Максим» сообщил о прибывшем такси, у таксиста он (фио) забрал желтый пакет, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД Измайлово адрес и доставлен в отдел полиции. Общение с «Максимом» велось как в смс сообщениях, так и путем телефонных разговоров через мессенджер «Телеграм». При получении пакета таксист спросил, он (фио) ли за посылкой от бабушки. В тот момент он (фио) общался по аудиозвонку в мессенджере «Телеграм» с «Максимом», который сказал ему (фио) ответить утвердительно, что он (фио) и сделал. Он (фио) думал, что будет трудоустроен официально, с этой целью в переписке с «Максимом» предоставил фотографию своего паспорта. Договор о трудоустройстве с ним заключен не был. Он (фио) с «Деревянко Матвеем», «Максимом» и иными лицами не договаривался о том, что будет вводить в заблуждение, обманывать кого-либо, в том числе, фио, и похищать денежные средства (Т. 1, л.д. 181-184, Т. 2, л.д. 12-14).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что не признает вину в совершении вменяемого преступления, поскольку полагал, что выполняет функцию курьера в организации, в которой в последующем будет официально трудоустроен.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии и в суде о том, что 07 февраля 2025 года примерно в 10 час. 00 мин. ей на ее стационарный телефон телефон (ПАО «МГТС») поступил звонок, звонивший представился сотрудником полиции фио (по голосу это был мужчина лет 40-45, без акцента и дефектов речи), он сообщил, что в отношении нее совершены мошеннические действия, для поимки мошенников ему нужна ее помощь, для этого ей необходимо все имеющиеся у нее денежные средства снять и передать их курьеру, в последующем ее денежные средства ей вернут, если этого не сделать, мошенники переведут имеющиеся у нее денежные средства в счет поддержки вооруженных сил Украины. От услышанного она очень испугалась и решила последовать указаниям звонившего. Далее, она (фио) пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла со своего пенсионного счета все находящиеся на нем денежные средства в размере сумма, также, сумма у нее (фио) находились дома наличными. Вернувшись домой, ей (фио) снова на стационарный телефон позвонил фио, в ходе разговора она сообщила свой адрес, с которого необходимо забрать денежные средства, последний ей сказал, что за деньгами приедет курьер и попросил ожидать, также, сказал, что денежные средства необходимо замаскировать в принадлежащие ей вещи и положить все в пакет, пояснив, что делается все таким способом, чтобы человек, забиравший пакет, не понял, что в нем находятся деньги, и не присвоил их себе, также, если курьер будет у нее спрашивать, для кого посылка, необходимо отвечать, что для внука, который работает на вахте. Далее, она взяла находящийся у нее конверт белого цвета и поместила в него принадлежащие ей денежные средства в размере сумма (43 купюры номиналом сумма каждая, 36 купюр номиналом сумма, каждая, 2 купюры номиналом сумма), на конверте синей ручкой она (фио) написала сумму сумма, после чего взяла полиэтиленовый пакет желтого цвета и сложила в него принадлежащие ей (фио) вещи, а именно: два полотенца, две простыни и синие джинсы, предварительно упаковав в полотенце с изображением цветов конверт с денежными средствами. После чего, ей (фио) перезвонил фио и сообщил, что за пакетом приехал таксист, который ожидает ее с торца дома № 12, по адресу: адрес, адрес, также, назвал адрес, до которого необходимо отправить пакет, а именно: адрес Кожуховская, д. 9. После чего, примерно в 13 час. 30 мин. она (фио) спустилась в указанное место и передала собранный ей пакет таксисту, на вопрос таксиста, что в пакете, она ответила, что в пакете вещи и книги для внука, отдав пакет, пошла домой. Далее, через какое-то время ей снова позвонил фио и сообщил, что автомобиль такси, таксисту которого она передала денежные средства, сломался и не сможет доставить пакет, сказал, чтобы она забрала пакет, за ним сразу приедет другой водитель. Спустившись, она забрала пакет и примерно в 14 час. 50 мин. на то же место, к торцу дома, подъехал второй водитель на такси, которому она положила на заднее сиденье автомобиля пакет с денежными средствами и сказала водителю, что пакет заберет ее внук на конечной точке. Далее, она поднялась к себе в квартиру, звонков от фио больше не поступало, что ее очень насторожило, тогда она стала понимать, что стала жертвой мошенников, после чего проследовала в отдел полиции по адрес, где написала заявление. От сотрудников полиции ей также стало известно, что по данному факту, а именно, совершенных в отношении нее противоправных действиях, уже проводятся оперативные мероприятия по поимке злоумышленника. Пакет, в который она упаковала принадлежащие ей вещи, а также сами вещи и конверт материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей (фио) причинен материальный ущерб на сумму сумма (т. 1, л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 07 февраля 2025 года в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе дежурной СОГ. Находясь на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступило сообщение, что в дежурную часть поступила телефонограмма со службы 112, в которой сообщается, что водитель такси, взяв заказ, который он должен был доставить, обнаружил в пакете денежные средства, подозревает, что пожилая женщина, передававшая ему пакет, стала жертвой мошенников. Им (фио) было принято решение связаться с заявителем обращения, в ходе телефонного разговора он подробно объяснил ситуацию, после чего он сказал, что пакет женщине необходимо вернуть, и узнал адрес, где будет состояться передача пакета, также, мужчине нужно будет проехать в отдел полиции для дачи объяснения. После чего, он (фио) совместно с младшим оперуполномоченным фио на служебном автомобиле направился по указанному адресу: адрес, к торцу дома, где они увидели, как водитель такси передает женщине пакет желтого цвета, после чего уезжает, женщина осталась стоять, через некоторое время подъехал другой автомобиль такси, в который женщина на заднее сиденье убирает желтый пакет, после чего автомобиль такси уезжает. Ими было принято решение проследовать за автомобилем такси с целью установления получателя заказа. Доехав до остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, автомобиль такси остановился и через некоторое время к нему подошел молодой человек, одетый во все черное. Ими было принято решение задержать его. Доставив последнего в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, была установлена его личность, им оказался фио. В целях гарантии личной безопасности, сотрудников полиции, а также руководствуюсь п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ-№3 «О полиции», в ходе задержания к фио была применена физическая сила и спец. средства «наручники» (т. 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 07 февраля 2025 года в 09 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, от оперуполномоченного фио ему (поступила оперативно значимая информация о совершаемом преступлении. После чего, он совместно с оперуполномоченным фио на служебном автомобиле направился по указанному ему адресу: адрес, к торцу дома. Приехав по вышеуказанному адресу, они увидели, как водитель такси передает женщине пакет желтого цвета, после чего уезжает, женщина осталась стоять, через некоторое время подъехал другой автомобиль такси, в который женщина на заднее сиденье убирает желтый пакет, после чего автомобиль такси уезжает. Было принято решение проследовать за автомобилем такси с целью установления получателя заказа. Доехав до остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, автомобиль такси остановился и через некоторое время к нему подошел молодой человек, одетый во все черное. Ими было принято решение задержать его. Доставив последнего в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, была установлена его личность, им оказался фио. По прибытии в отдел полиции, им (фио) было принято решение досмотреть задержанного, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра задержанному было разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, вправе объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, а также делать заявления и замечания по поводу проводимых действий. Затем, всем участвующим лицам он (фио) разъяснил права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, в присутствии двух понятых мужского пола им (фио) был проведен личный досмотр задержанного фио, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13» со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле-2». Мобильный телефон изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен подписями участвующих лиц. При фио также был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем двумя простынями, синими женскими джинсами и двумя полотенцами, в одно из которых, с изображением цветов, замотан белый бумажный конверт с надписью «255 000», внутри конверта обнаружены денежные средства общей суммой сумма, которые были им (фио) пересчитаны в присутствии всех участвующих лиц. Конверт с денежными средствами изъят и упакован в другой белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен подписями участвующих в осмотре лиц. Желтый пакет с находящимися в нем вышеуказанными вещами также изъят, не упаковывался. В целях гарантии личной безопасности сотрудников полиции, а также руководствуюсь п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ-№3 «О полиции», в ходе задержания к фио применена физическая сила и спец. средства «наручники» (т. 1, л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он (фио) работает водителем в ООО «Яндекс Такси», заказы осуществляет на арендованном им автомобиле «Шкода Октавия», г.р.з. К324МН797. 07 февраля 2025 года примерно в 13 час. 27 мин. он (фио) принял заказ по адресу: адрес. Прибыв к торцу дома по вышеуказанному адресу, примерно в 13 час. 30 мин. его встретила женщина пожилого возраста, которая попросила отвезти пакет ее внуку по адресу: адрес Кожуховская, д. 9. В связи с тем, что на работе проводили профилактическую беседу о участившихся случаях мошенничеств, поведение женщины ему показалось странным. После чего, он спросил, что находится в пакете, на что она ответила, в пакете находятся вещи и книги для внука. Приняв заказ, он поехал в пункт назначения конечной точки. По пути следования, его (фио) не покидала мысль, что женщина могла стать жертвой мошенников. Тогда он позвонил в службу безопасности «Таксопарка» и объяснил всю ситуацию, ему порекомендовали позвонить в службу «112» и отвезти пакет обратно. Прежде чем звонить в «112», он (фио) решил удостовериться, что в пакете, открыв пакет, увидел в нем вещи, а также белый бумажный конверт, который был замотан в полотенце, открыв конверт, он увидел в нем денежные средства, тогда у него не осталось сомнения, что женщина стала жертвой мошенников, и он (фио) поехал обратно к ней, по пути вызвал полицию, после ему на телефон позвонил сотрудник полиции, представившись оперуполномоченным, он (фио) ему описал всю ситуацию, сотрудник полиции сообщил, что пакет женщине необходимо вернуть, что он (фио) и сделал. После чего, звонивший сотрудник полиции попросил его (фио) проехать в отдел ОМВД России по адрес для дачи письменного объяснения (т. 1, л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля фио уулу на следствии о том, что работает водителем в ООО «Яндекс Такси», заказы осуществляет на арендованном им автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. H084BM797. 07 февраля 2025 сегодня примерно в 14 час. 47 мин. он принял заказ по адресу: адрес, до адреса адрес Кожуховская, д. 9. Прибыв к торгу дома по вышеуказанному адресу, примерно в 14 час. 50 мин. его встретила женщина пожилого возраста, которая попросила его отвезти пакет ее внуку, на конечной точки он его заберет, после чего положила пакет с содержимым на заднее сиденье автомобиля. Поведение женщины подозрительным ему не показалось, содержимое пакета он не смотрел. Примерно в 15 час. 30 мин. он (фио уулу) прибыл к автобусной остановке по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, где через некоторое время подошел молодой парень в черной одежде и спросил, привез ли он доставку от его бабушки, на что он (фио уулу) ответил, что пакет лежит на заднем сиденье, забрав пакет, молодой человек приоткрыл его и отошел от машины, после чего к нему подошло двое мужчин в гражданской форме одежды. Далее, к нему подошел один из мужчин, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ему (фио уулу) нужно проехать в отдел полиции, так как молодой человек, забиравший пакет, подозревается в совершении преступления (т. 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Харькова К.В. на следствии о том, что 07 февраля 2025 года примерно в 17 час. 30 мин. он находился у здания отдела полиции по адрес, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, на что он согласился. Далее, он проследовал за сотрудниками полиции в служебный кабинет №207, расположенный на втором этаже ОМВД России по адрес, в котором увидел двух ранее незнакомых мужчин, один из которых оказался приглашенным в качестве понятого, а второй – досматриваемым, представился как фио. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола, который производил его, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего разъяснил ему (Харькову) и второму понятому права и обязанности понятых, затем сотрудник спросил досматриваемого, не нуждается ли он в услугах переводчика, на что досматриваемый ответил, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, после этого сотрудник полиции разъяснил досматриваемому, что он имеет право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, разъяснив ст. 51 Конституции РФ. После чего, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13», со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле-2». Мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, на котором расписались все участвующие лица. Также, при фио был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет, внутри которого были обнаружены вещи, а именно: две простыни, синие джинсы и два полотенца, одно из которых с изображением цветов, в которое был замотан белый бумажный конверт с надписью «255 000», внутри бумажного конверта обнаружены денежные средства общей суммой сумма, которые были пересчитаны сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц. Обнаруженный конверт с денежными средствами внутри изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (Харьков). Обнаруженный желтый полиэтиленовый пакет с находящимися внутри вышеуказанными вещами также изъят, не упаковывался. После был,, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица в том числе и он (Харьков), замечаний не поступило. В ходе проведения личного досмотра психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось (т. 1 л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля фио на следствии, по своему содержанию аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Харькова К.В. (т. 1 л.д. 146-148),

а также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра фио, проведенного 07 февраля 2025 года в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 10 мин. в служебном кабинете №207 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого у фио обнаружен и изъят: желтый полиэтиленовый пакет с находящимися внутри вещами и конвертом с денежными средствами в размере сумма, мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13) (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 года, в ходе которого совместно с потерпевшей фио осмотрен полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящимися в нем вещами, а именно: женскими джинсами синего цвета со стразами по бокам, двумя полотенцами (коричневого цвета и белого с изображением цветов), 2 постельными простынями белого-розового цвета каждая, белым бумажным конвертом с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма Данное имущество опознано фио, как похищенное у нее обманным путем 07 февраля 2025 года неизвестными лицами (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года, согласно которому по адресу: адрес, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. с участием потерпевшей фио осмотрен участок местности, на котором последняя передавала пакет с личными вещами и денежными средствами в размере сумма неизвестным водителям такси, с последующей передачей фио (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2025 года, согласно которому по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 35 мин. с участием свидетеля фио осмотрен участок местности, на котором им совместно с младшим оперуполномоченным фио при передаче пакета с личными вещами и денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, задержан фио (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года, в ходе которого совместно с обвиняемым фио и его защитником был осмотрен: мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), изъятый в ходе личного досмотра фио, проведенного 07 февраля 2025 года в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 10 мин., в котором обнаружена и осмотрена переписка с неизвестным под ником «Максим», в которой последний курирует фио по поводу получения денежных средств, принадлежащих фио, а также о мерах необходимой конспирации (т. 1 л.д. 154-163);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 17 апреля 2025 года, в ходе которого совместно с обвиняемым фио и его защитником дополнительно осмотрен: мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), изъятый в ходе личного досмотра фио, проведенного 07 февраля 2025 года в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 10 мин., в котором в скрытых смс сообщениях обнаружены и осмотрены переписки с неизвестными под никами «Alena», «Иван» и «Деревянко Матвей», в которых последние проводят у фио верификацию, просят прислать фотографии его паспорта, собирают на фио компрометирующий материал, а именно, просят фио прислать видео с лозунгом «слава Украине» для его распространения, в случае, если фио присвоит все полученные им от таксиста денежные средства, курируют фио по поводу получения денежных средств, сообщают о необходимом месте прибытия для получения денежных средств, принадлежащих фио, а также о мерах необходимой конспирации (т. 1 л.д. 209-222).

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель фио, который сообщил, что является отцом подсудимого, последнего характеризует исключительно с положительной стороны.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшей фио путем обмана, а также о том, что в группе лиц с иными лицами он не состоял, полагал, что выполняет роль курьера по доставке посылки в организации, в которой в последующем будет трудоустроен официально, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные ими показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Учитывая заинтересованность подсудимого фио в благоприятном для него исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те показания подсудимого, которые не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Таковыми суд признает показания фио на стадии предварительного расследования, подтвержденные непосредственно в судебном заседании, о том, что он по указанию своего куратора «Максима» прибыл по указанному им адресу, где, представившись внуком отправителя посылки, забрал у водителя такси посылку, ранее переданную фио, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывает вину фио в совершении инкриминируемого преступления, что следует, в частности, из показаний потерпевшей фио о том, что по указанию неизвестного ей лица, представившегося сотрудником полиции и сообщившего, что в отношении её (фио) денежных средств совершены мошеннические действия, она сняла в банкомате принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, которые вместе с находящимися дома и ей (фио) принадлежащими денежными средствами в размере сумма, предварительно положив в конверт и завернув в принадлежащие ей вещи, по указанию звонившего передала курьеру, сообщив, что вещи предназначены её (фио) внуку; показаний свидетеля фио – сотрудника полиции, о том, что в отдел полиции поступил звонок курьера, которому фио передала пакет с личными вещами и денежными средствами, которому было дано указание вернуться к отправителю и передать посылку обратно, что водителем и было сделано, после чего к фио подъехал другой автомобиль такси, которому фио передала тот же пакет, в последующем полученный фио; показаний свидетеля фио – сотрудника полиции, о том, что в ходе личного досмотра задержанного фио у последнего были обнаружены и изъяты личный мобильный телефон и пакет с денежными средствами, ранее переданный фио курьеру; показаний свидетеля фио – водителя такси, которому фио передала пакет с личными вещами и денежными средствами, сообщив, что посылка предназначена ее внуку, о чем им было сообщено в отдел полиции; показаниями свидетеля фио – водителя такси, который принял от фио посылку в виде пакета с личными вещами и передал ее фио, представившемуся внуком отправителя, а также показаний свидетелей Харькова и Ортанова, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре фио.

Суд обращает внимание на то, что вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшая и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Данные показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности, с протоколом личного досмотра фио, у которого был обнаружен и изъят: желтый полиэтиленовый пакет с находящимися внутри вещами и конвертом с денежными средствами в размере сумма, мобильный телефон марки «iPhone 13»; протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшей фио опознано имущество из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором фио передала пакет с личными вещами и денежными средствами в размере сумма неизвестным водителям такси; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором задержан фио при получении посылки от фио; протоколом осмотра предметов и протоколом дополнительного осмотра предметов - мобильного телефона марки «iPhone 13», изъятолго в ходе личного досмотра фио, где обнаружена и осмотрена переписка с неизвестным под ником «Максим», в которой последний курирует фио по поводу получения денежных средств, принадлежащих фио, а также о мерах необходимой конспирации, а также переписки с неизвестными под никами «Alena», «Иван» и «Деревянко Матвей», в которых последние проводят у фио верификацию, просят прислать фотографии его паспорта, собирают на фио компрометирующий материал, а именно, просят фио прислать видео с лозунгом «слава Украине» для его распространения, в случае, если фио присвоит полученные им от таксиста денежные средства, курируют фио по поводу получения денежных средств, сообщают о необходимом месте прибытия для получения денежных средств, принадлежащих фио, а также о мерах необходимой конспирации.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку совершения преступления «в крупном размере», поскольку, в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6, 7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения квалифицирующий «в значительном размере», вменение которого при причинении ущерба в крупном размере не требовалось.

Организованная группа, членом которой являлся фио, являлась устойчивой, так как объединяла фио и его неустановленных соучастников для совершения преступлений, характеризовалась подчинением фио руководителю и организатору организованной группы, решимостью неустановленного организатора и руководителя организованной группы, фио и его неустановленных соучастников организованно достигать осуществления преступных намерений, в целях которых организованная группа создана.

Учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, нашел свое объективное подтверждение в совокупности исследованных по уголовному делу доказательств.

Тот факт, что орган предварительного расследования не смог установить точную дату создания организованной группы, не может расцениваться как основание для исключения квалифицирующего признака организованной группы из осуждения фио, учитывая установленные судом обстоятельства его преступной деятельности, свидетельствующие о совершении преступления непосредственно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с регулярным хищением путём обмана денежных средств и у пожилых лиц на территории адрес под предлогом пресечения правоохранительными органами подозрительных операций по банковским счетам потерпевших с целью сохранения их денежных средств, характеризующихся сложным исполнением.

Что касается того факта, что фио с организатором и руководителем организованной группы лично не общался, суд отмечает, что особенностью организованной преступной группы является то, что некоторое ее участники могут быть незнакомы между собой и между собой не общаться, однако в результате действуют во исполнение совместного преступного умысла, направленного на достижение общей преступной цели, для которой организованная группа создана.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который молод, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь родителям, младшим брату и сестре, бабушке и дедушке, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого фио, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд полагает необходимым изменить фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного фио под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 23 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящимися в нем вещами: женскими джинсами синего цвета со стразами по бокам, двумя полотенцами (коричневого цвета и белого с изображением цветов), 2 постельными простынями белого-розового цвета каждая, белым бумажным конвертом с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, выданные на ответственно хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу по принадлежности; мобильный телефон марки «iPhone 13» (Айфон 13), изъятый в ходе личного досмотра фиоА, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова