Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №444

адрес

фио

Дело № 12-784/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 29 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Коноваловой Валентины Вадимовны,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 26 февраля 2025 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ДИАКОН-М» Коновалова Валентина Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также мировым судьей не дана должная оценка доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на истечения срока давности на дату составления протокола об АП.

Заявитель генеральный директор ООО «ДИАКОН-М» Коновалова Валентина Вадимовна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, направила в суд своего защитника, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Судья рассмотрел дело по жалобе без участия неявившегося генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны, надлежащим образом извещенной о явке в суд, что согласуется с положениями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. В ходе рассмотрения жалобы приводил доводы о незаконности постановления, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что генеральный директор ООО «ДИАКОН-М» Коновалова Валентина Вадимовна не является субъектом правонарушения. На вопросы суда пояснил, что генеральный директор ООО «ДИАКОН-М» Коновалова Валентина Вадимовна направила своевременно в адрес мирового судьи ходатайства, которые не были рассмотрены судьей по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно , КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

Проверяя довод жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны о прекращении производства по делу об АП, поданное на судебный участок №444 адрес 21 февраля 2025 года, нахожу его заслуживающим внимания.

В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела, в том числе – ходатайство генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны о прекращении производства по делу об АП с приложением, поданное на судебный участок №444 адрес 21.02.2025, данные ходатайства зарегистрированы должностным лицом судебного участка 21.02.2025 за №311 (л.д.34-45).

Вместе с тем данное обстоятельство не было предметом оценки мировым судьей.

Материалы административного дела не содержат сведений о рассмотрении мировым судьей судебного участка №444 адрес заявленного ходатайства.

В соответствии с КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в частности, представлять доказательства.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка №444 адрес 21.02.2025 генеральным директором ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентиной Вадимовной подано ходатайство в письменной форме о прекращении производства по делу.

В нарушение требований статьи КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №444 адрес 26.02.2025 вышеуказанное ходатайство не рассмотрено, поскольку в постановлении мирового судьи указанное ходатайство не отражено, результаты рассмотрения ходатайства не изложено и при этом в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного в надлежащей форме ходатайства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Иное толкование приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение КоАП РФ не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату пересмотра постановления мирового судьи не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебный участок №444 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, а также надлежащим образом проверить и дать оценку доводам генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны и её защитника фио; принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны – фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДИАКОН-М» Коноваловой Валентины Вадимовны, -отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №444 адрес на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова