Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-002553-70

Дело № 1-215/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Толкачева Михаила Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «Ректех» в должности генерального директора, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее судимого:

- 15 декабря 2014 года приговором Уфимского гарнизонного военного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

- 06 мая 2015 года приговором Уфимского гарнизонного военного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Толкачев Михаил Викторович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 05 декабря 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 02 час. 33 мин., находясь возле торгового дома «Арколь», расположенного по адресу: адрес, увидел через стеклянные витрины пункт выдачи заказов «Озон», располагавшийся в одном из помещений вышеуказанного торгового дома, полагая, что в данном пункте выдачи заказов «Озон» находятся предметы, представляющие материальную ценность, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, он (фио), реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 05 декабря 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 02 час. 33 мин., приискал молоток для беспрепятственного проникновения в помещения торгового дома «Арколь», расположенного по адресу: адрес, после чего подошел к стеклянной входной двери в вышеуказанный торговый дом и нанёс один удар молотком по двери, тем самым, разбив ее, после чего зашел в помещение торгового дома, то есть, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где в здании вышеуказанного торгового дома находился пункт выдачи заказов «Озон», после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к входной двери помещения, где располагался пункт выдачи заказов «Озон», и в 02 час. 33 мин. 05 декабря 2024 года нанес удар ранее приисканным молотком по стеклянной входной двери, после чего прошел в помещение пункта выдачи заказов «Озон», тем самым, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, после чего, осмотревшись по сторонам и увидев банковский терминал «Pax S800» (Пакс С800), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шаташвили Давиду Иосифовичу, предполагая, что вышеуказанный банковский терминал представляет собой материальную ценность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия будут незаметны для других лиц, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 02 час. 35 мин. до 02 час. 36 мин. 05 декабря 2024 года попытался тайно похитить банковский терминал «Pax S800» (Пакс С800), стоимостью, согласно заключению эксперта № 060225/1 от 06 февраля 2025 года, сумма, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шаташвили Давиду Иосифовичу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены контролером торгового дома «Арколь» Быковым, тем самым, он (фио) своими совместными преступными действиями мог причинить индивидуальному предпринимателю Шаташвили Давиду Иосифовичу незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 116-6 от 20 января 2025 года, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У фио обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление каннабиноидов (по МКБ-10 F60.3; F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о присущих ему на протяжении жизни патохарактерологических особенностей с демонстративностью, раздражительностью, опозиционностью, с девиантным поведением в виде курения каннабиноидов без формирования психофизической зависимости, с тягой к употреблению ПАВ, в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, эгоцентричностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (Том 1, л.д. 134-136).

С учетом изложенного, суд признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 18 ноября 2014 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь матери пенсионного возраста, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные.

Поскольку фио совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, с учетом совершения фио преступления средней тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с редакцией УИК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным от 03.04.2023 N 102-ФЗ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно.

При таких обстоятельствах, фио подлежит освобождению из-под стражи, с определением ему самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Толкачева Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Толкачеву Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Толкачева Михаила Викторовича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Толкачеву Михаилу Викторовичу в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 05 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Толкачеву Михаилу Викторовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Толкачева Михаила Викторовича из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Толкачеву Михаилу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи заказов «Озон» ТД «Арколь» по адресу: адрес. адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; молоток с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова