Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес,

фио

Гр.дело № 11-182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мелкумова фио решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 27 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ», будучи правопреемником ООО МФК «Саммит» обратилась в суд с иском к Мелкумову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 003816221009215 от 09.10.2022 г. за период с 29.01.2023 по 13.02.2024 в сумме сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма

Заявленные требования мотивированны тем, что 09.10.2022 между ООО МФК «Саммит» и Мелкумовым Р.Н. заключен договор займа № 003816221009215, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма 13.02.2024 ООО МФК «Саммит» уступило адрес «ЦДУ» права требования по договору займа № 003816221009215 от 09.10.2022, заключенному с Мелкумовым Р.Н., по договору уступки права требования № САМ-ЦДУ-13-02/24, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем за период с 29.01.2023 по 13.02.2024 у Мелкумова Р.Н. перед истцом образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долг сумма, задолженность по процентам сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее направил возражения на исковое заявление. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мелкумов Р.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

09.10.2022 г. между ООО МФК «Саммит» и Мелкумовым Р.Н. заключен договор потребительского займа № 003816221009215, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком до 08.10.2023 г., с процентной ставкой 220,10 % годовых, срок возврата займа – 08.10.2023 г.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети Интернет.

Денежные средства в сумме сумма, перечислены на счет заемщика, указанный Мелкумовым Р.Н. кредитору ООО МФК «Саммит» в процессе оформления заявки на получение займа, что не оспаривалось самим ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2024 права требования по договору займа № 003816221009215, заключенному с Мелкумовым Р.Н., перешли к адрес «ЦДУ» по договору уступки права требований № САМ-ЦДУ-13-02/24, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Между тем обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем у Мелкумова Р.Н., согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору займа за период с 29.01.2023 по 13.02.2024 в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 438, 819, 820, 850 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Так, установив, что ответчиком не оспорены и не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования адрес «ЦДУ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мелкумова Романа Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова