Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, обвиняемой Петровой Е.Г., защитников – адвокатов Зинькович И.Ю., Цыркалюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в отношении:

Петровой Елены Геннадьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, официально не трудоустроенной, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, защитников, обвиняемой,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведенного расследования к совершенному преступлению установлена причастность Петровой Е.Г.

Преступления, по версии следствия, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

02 ноября 2022 года с уголовным делом № 12201450003000142 в одно производство соединены уголовные дела № 12201450003000384 и № 1220145000300383. Соединенным уголовным делам присвоен номер № 12201450003000142.

9 февраля 2024 года уголовное дело по обвинению Петровой Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено Прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

16 февраля 2024 года Первым заместителем прокурора адрес вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, так как прокурором выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

11 марта 2024 года уголовное дело поступило в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

15 марта 2024 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором юстиции фио.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 апреля 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал - майором юстиции фио на 03 месяца 01 сутки, а всего до 25 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2024 года.

11 июня 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части полковником юстиции фио по уголовному делу создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор юстиции фио

24 мая 2024 года Петровой Е.Г. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2024 года в отношении Петровой Е.Г. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

10 июня 2024 года в 16 часов 00 минут Петрова Е.Г. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Петровой Е.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой обвиняемая дала письменное обязательство не покидать постоянное или временное место жительство без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Однако вопреки избранной меры пресечения, в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства систематического нарушения Петровой Е.Г. надлежащего поведения, выразившиеся в воспрепятствовании производству по уголовному делу и оказания давления на участников уголовного судопроизводства, а именно: в угрозах потерпевшей стороне и неоднократных высказываниях, о том что у нее имеется административный ресурс, с помощью которого она сможет повлиять на ход расследования, направление адвокатов на следственные действия со свидетелями для дачи показаний в свою пользу, не явки на следственные действия, мотивируя свое отсутствие формальными больничными листами нетрудоспособности, при этом установлено, что обвиняемая в период нахождения на больничном являлась в иные учреждения, что свидетельствует о явной фиктивности, удовлетворительном самочувствии и злоупотреблении оказанного ей доверия при избранной мере пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Органы предварительного следствия расценивают это как противодействие органам предварительного следствия в установлении объективной истины по делу и всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемая Петрова Е.Г. и защитники возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Петровой Е.Г. не была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, давление на следствие и свидетелей не оказывалось, не являлась к следователю в связи с болезнью, при этом выданные больничные листы являлись законными.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.

Таких обстоятельств в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Так, из ходатайства следователя и представленных материалов следует, что 24 мая 2024 года в отношении Петровой Е.Г. органами следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, в постановлении об избрании меры пресечения от 24 мая 2024 года указано, что Петрова Е.Г. является в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по первому требованию следователя.

Однако в представленных суду материалах не содержится сведений о том, что Петрова Е.Г. после 24 мая 2024 года воспрепятствовала производству по делу, оказывала давление на следствие и участников процесса или высказывала угрозы.

Также суд не может принять во внимание доводы следствия о том, что Петрова Е.Г. не являлась на следственные действия, поскольку в судебном заседании было установлено, что в этот период времени ей был открыт листок нетрудоспособности в связи с болезнью, что документально подтверждено медицинской организацией о законности выдачи больничного листа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка на следственные действия была вызвана уважительными причинами.

При этом подача Петровой Е.Г. жалобы в вышестоящий следственный орган в этот период времени, по мнению суда, не может служить основанием для признания необоснованным выдачи листка нетрудоспособности и неуважительности ее не явки к следователю.

Таким образом, доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость изменения Петровой Е.Г. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение Петровой Е.Г. условий исполнения избранной в отношении нее меры пресечения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об изменении Петровой Е.Г. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным Петрова Е.Г. также подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в отношении Петровой Елены Геннадьевны - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин