Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в определении Измайловского районного суда адрес от 24 января 2022 г. по гражданскому делу №2-2902/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Определением Измайловского районного суда адрес от 24 января 2022 г. изменен порядок исполнения решения суда от 04 июля 2019 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество-жилой дом общей площадью 50.4 кв.м с кадастровым номером 34:15:020104:2, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок площадью 847 кв.м с кадастровым номером 34:15:020104:2, расположенный по адресу: адрес, путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности Бегларянц В.М. перед ПАО «Сбербанк» с установлением цены в размере 165 513 руб. 60 коп.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении Измайловского районного суда адрес от 24 января 2022 г., указав в определении об изменении способа исполнения решения на установление начальной цены реализации предмета залога в размере в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, в размере 165 513 руб. 60 коп. вместо ошибочного указания в определении -путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности Бегларянц В.М. перед ПАО «Сбербанк» с установлением цены в размере 165 513 руб. 60 коп.

Оснований для принятия к производству поступившего заявления не имеется.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2024 г. разрешено заявление ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в определении Измайловского районного суда адрес от 24 января 2022 г., то есть имеется вступившее в законную силу определение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в поступившем заявлении каких-либо новых требований заявителем не ставится, заявление ссылки на новые обстоятельства не содержит, суд приходит к выводу о том, что в принятии поступившего заявления надлежит отказать на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 134, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в определении Измайловского районного суда адрес от 24 января 2022 г. по гражданскому делу №2-2902/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио