Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 300

адрес

адрес

фио № 11-113/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу адрес «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 14.03.2024 о возвращении искового заявления адрес «ВСК» к Омантурдиеву Нурхолику Маруталиевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес «ВСК» обратился к мировому судье с иском к Омантурдиеву Нурхолику Маруталиевичу о взыскании убытков в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 14.03.2024 исковое заявление адрес «ВСК» к Омантурдиеву Нурхолику Маруталиевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины возвращено. Разъяснено, что в установленный определением мирового судьи от 16.02.2024 срок, не устранены в полном объеме недостатки, выявленные при подаче искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, представителем адрес «ВСК» фио подана частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой она просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно , ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным , ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление адрес «ВСК» без движения в порядке ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что оно не соответствует требованиям и ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не представлено в полном объеме экспертное заключение, а лишь его итоговая часть. Также из содержания искового заявления следует, что транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял фио, однако из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2023, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 следует, что транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляла фио

Как следует из ходатайства адрес «ВСК», представленного во исполнение определения суда от 16.02.2024 об оставлении искового заявления без движения, транспортное средство потерпевшего застраховано в адрес «Югория», в связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо обратилось в адрес «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно экспертное заключение находится в адрес «Югория». Поскольку представить копию экспертного заключения в полном объеме не представляется возможным, ввиду его отсутствия в адрес «ВСК», представителем адрес «ВСК» заявлено ходатайство в оказании содействия по сбору доказательств и направлении в адрес «Югория» запроса на предоставление в адрес суда копии экспертного заключения.

В силу требований ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно , ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства в определенный срок, совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также может быть устранено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено - ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 14.03.2024 о возвращении искового заявления адрес «ВСК» к Омантурдиеву Нурхолику Маруталиевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

Материал по исковому заявлению адрес «ВСК» к Омантурдиеву Нурхолику Маруталиевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.А. Лосева